Sigo pensando que en el último trimestre del año los retornos en los mercados financieros globales estarán acotados. Por un lado, sigue vigente la idea de un menor crecimiento en el mundo hacia adelante, por el otro, las políticas monetarias de estímulo parecen haber alcanzado un nivel extremo. Al mismo tiempo, crece el número de asuntos de todo orden que causan inquietud.

No estamos en recesión; aunque en Alemania, China, Corea del Sur y en general en el mundo el sector industrial manufacturero presenta cifras horribles.

Las manufacturas sí están en recesión. Los crecimientos en países con naturaleza manufacturera como los mencionados observan descender su tasa de crecimiento. En Estados Unidos, el consumidor americano salva la plana gracias a su continua actividad financiada por tasas bajas y una bolsa que hasta ahora ha crecido.

Esta situación no es congruente, a juzgar por la historia de la última década, con la renovada activación de estímulos monetarios en todo el mundo. Chéquelo, de enero para acá, varias decenas de bancos centrales en distintos países han reducido sus tasas de interés, incluyendo a los importantes: China, Japón, Europa y la Reserva Federal en Estados Unidos. Las posturas de relajación además se plantean para un horizonte amplio.

La holgura financiera persiste y ello debiera generar una dinámica distinta en el gasto tanto de los consumidores como de las empresas. Pero tal cosa no ha sucedido.

Quizá la cautela responde a los numerosos factores de riesgo que, en su mayoría, aún apuntan a una situación de crecimiento todavía más precaria. Ya los conoce: la guerra comercial, las tensiones en Europa y la amenaza de fragmentación, el relajo del Brexit, las presiones en Medio Oriente, la debacle argentina, y ahora súmele el fuerte conflicto político que crece en Estados Unidos con el juicio de destitución o desafuero contra el presidente Trump.

Un ambiente como ése, a pesar de la presencia de estímulos, no genera tracción en el crecimiento.

Lo curioso es que en sus más recientes declaraciones los banqueros centrales de países desarrollados han coincidido en que el esfuerzo monetario está llegando a su límite. Por una parte, la permanencia por un tiempo prolongado de un tercio de la deuda emitida en el mundo con tasa de interés negativa provocará distorsiones difíciles de solventar. Por el otro, la actividad bancaria, principal vehículo de transmisión de recursos al sistema, se ve inhibida.

Luego, entonces, un menor crecimiento de utilidades en muchos sectores, rendimientos sumamente bajos en instrumentos de deuda, no más bajas de las tasas de interés o, mejor dicho, no más ampliación de las condiciones financieras favorables y un mundo agitado por fuertes tensiones políticas no representan factores que animen a los inversionistas a buscar rendimientos asumiendo mayores riesgos.

De hecho, persiste la propensión a aceptar tasas muy bajas (e incluso a pagar) por preservar el valor de los patrimonios; un claro ejemplo de ello es la reciente revaluación del precio del oro.

El ambiente para el inversionista será más volátil, con bajos rendimientos en renta fija en general y con una bolsa renuente a dispararse como lo hicieran en el primer semestre. Esto no le debe sonar poco familiar. No se detenga en los rendimientos acumulados en el 2019; en los últimos 12 meses, justo ya ha sucedido lo que le describo.

En México, las tasas de interés bajarán, pero es necesario recuperar crecimiento. Si por alguna razón se logra (no se perciben razones aún), hay precios castigados (México no tuvo el mismo comportamiento que los mercados desarrollados en el primer semestre del año) y los retornos en pesos pueden seguir siendo atractivos para todos.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Riesgos-y-agotamiento-20190925-0117.html

Realmente es incierto el panorama. La entidad que tradicionalmente se erige como la guía de la marcha de la economía y de las futuras decisiones de política monetaria (la Reserva Federal de Estados Unidos, Fed) refleja tal incertidumbre en una decisión dividida. Los inversionistas, que anhelan mayor precisión, no la han conseguido.

Los mercados actuaron con cautela y será difícil que las mismas autoridades puedan establecer un ambiente tan amigable para la obtención de grandes retornos, como sucedió en el primer semestre.

El Comité de Mercado Abierto de la Fed decidió el día de ayer reducir de nuevo la tasa de interés de referencia en un cuarto de punto. Ahora dicha tasa se ubica en un rango entre 1.75 y 2 por ciento.

Asimismo, expuso señales de que podría detenerse en dicho nivel a pesar de los temores provocados por la guerra comercial y las fuertes presiones que tiene derivadas de las acciones de otros bancos centrales, así como del gobierno del presidente Donald Trump.

El recorte era completamente esperado. Pero en esta ocasión se publicaron las estimaciones de los integrantes del Comité, y éstas presentaron un tono menos complaciente que el que descuentan los mercados.

La mediana del pronóstico para la tasa de fondos federales implica que ya no hay más cambios en la tasa hasta finales del 2020, eso no es lo que muchos inversionistas estimaban.

Lo más notorio del comunicado es la amplia división entre los gobernadores sobre el destino de las tasas reflejado en el disenso de tres de 10 votos hacia direcciones distintas. Jim Bullard, presidente de la Fed de San Luis, considera que debió efectuarse una baja de 50 puntos base; por su parte, Esther George y Eric Rosengren mantienen su postura de que no hay necesidad de reducir la tasa, tal y como lo hicieron en julio.

El mismo presidente Powell reconoció que el camino hacia adelante es difícil de predecir y aseguró que dicha condición no es saludable.

Efectivamente la falta de unanimidad no colabora para crear un mejor ambiente para los mercados. Ha sido un verano muy complicado en cuanto al tono y la dirección de las noticias y al parecer el resto del año seguirá bajo la misma línea.

Es difícil anticipar retornos similares a los del primer semestre, en determinado momento hubo un convencimiento absoluto de los participantes de que el crecimiento sería menor y la Fed actuaría en consecuencia, ahora no.

Hoy, aunque la Fed insista en la misma postura, los inversionistas no saben si en realidad habrá un bajón del crecimiento que justifique una reducción adicional de las tasas. Los mismos pronósticos del FOMC lo demuestran al considerar que el crecimiento difícilmente descendería de 2.0% en los próximos dos años.

Dígame usted si la volatilidad al final no resulta dañina

Las acciones de la Fed han ido en sentido estrictamente contrario entre la segunda mitad del 2018 (en donde se instrumentaron alzas a la tasa de referencia) y en la primera mitad de este año (en donde ha habido al menos dos bajas); en ese periodo, el rendimiento de los principales índices de la bolsa ha sido más bien nulo, y casi podríamos decir lo mismo en muchos segmentos de bonos.

Si la definición de las autoridades será tan poco predecible, y por otro lado el gobierno norteamericano mantiene las fuentes de incertidumbre (principalmente a través de los famosos tuits), ¿por qué habría mayor propensión a tomar riesgo por parte de los inversionistas?

Esta vez no hay un rezago en los precios de los activos que implique un aumento desmedido, tal y como sucedió entre febrero y junio.

Es posible que haya retornos en algunos activos que sufrieron un castigo fuerte, pero al parecer, por la reacción de los mercados el día de ayer,  en esta ocasión la baja de los réditos no representa el mismo empujón que en episodios anteriores; no hay suficiente claridad y la amenaza de ajustes grandes dados los avances de los últimos meses.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Decision-dividida-20190918-0089.html

Comienzo por precisarle. Como Paquete Económico se toma el conjunto de disposiciones de tipo fiscal y los supuestos macroeconómicos necesarios para establecerlas. Incluye la Ley de Ingresos de la Federación, el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación y las consideraciones presupuestales (supuestos) sobre los cuales se lograrán las cifras presupuestadas.

Lo primero que hay que decir es que el paquete cumple con el objetivo de mantener las finanzas públicas en equilibrio. Ello significa que conforme a ingresos que crecerían poco (0.4% en términos reales) se estima un crecimiento en el gasto de 0.8% real y como consecuencia un superávit primario (sin considerar pagos de intereses) de 0.7% del PIB.

La dinámica en ambos rubros es lógica desde la óptica de las prioridades del gobierno. Por el lado del ingreso no se modifican las tasas impositivas, pero sí se efectúan cambios importantes en busca de reducir la evasión de impuestos. Los ingresos consideran una reducción de la renta petrolera debido a la menor carga fiscal hacia Pemex y a un estimado de ingresos que aún se queda corto, a pesar de la estimación poco creíble de aumento en la producción.

En la parte de gasto, se destinan más recursos a Pemex y al sector energético, a los programas de bienestar y a la seguridad. Asimismo, se mantienen recortes al presupuesto en diversas secretarías de Estado.

En realidad, hay pocas sorpresas en los números. Aparentemente la discusión entre colegas se está centrando en los supuestos considerados en el marco macroeconómico. Me gustaría hacer precisiones en uno de ellos, la proyección de crecimiento para el 2020.

El marco considera que el crecimiento en el 2020 será a una tasa de entre 1.5 y 2.5 por ciento. Una tasa de crecimiento aproximada de 2.0% suena muy complicada de alcanzar; en especial si el presupuesto no considera elementos que estén orientados a detonar el crecimiento. El paquete no tiene una esencia contracíclica que busque resarcir la tasa de crecimiento, sólo muestra una disciplina y rasgos de austeridad que cumplen con la idea de estabilización a medias.

Ahora bien, es un poco simplista hacer la deducción de que, si el crecimiento no es cercano a la cifra estimada, no se lograrán las metas de recaudación y por ende serán necesarios ajustes. Hay elementos que pueden tirar en sentido contrario; uno sin duda es el esfuerzo de eficiencia fiscal en temas como los impuestos a arrendamiento de inmuebles y el ataque a las compañías de facturación, quiéralo o no, esté bien o no, los esfuerzos de modificación de regulación como la Ley Federal de Extinción de Dominio o la consideración de delito grave a la evasión fiscal se acomodan en el mismo sentido. Cualquier logro en este campo podría compensar en parte la merma de la recaudación si el crecimiento no se recupera.

Otro elemento es la disminución de las tasas de interés. Si el Banco de México logra reducir las tasas hacia un nivel similar al que descuentan los participantes en el mercado, ello significa un gasto menor de pago de intereses para el gobierno.

Por último, el crecimiento, la tasa de crecimiento, puede ser mayor simplemente porque la dinámica de la economía no se detiene y porque la base de comparación estadística le favorecerá después de un año de crecimiento cercano a cero.

No soy optimista. El ambiente de crecimiento a nivel global sigue siendo malo y, si ese contexto no mejora, México no cuenta con un paquete fiscal que implique un estímulo, salvo por su apuesta a la estabilidad. (Los recursos que se planea destinar a la inversión física, por ejemplo, disminuirían en 5.4% con relación al año pasado).

Creo que el crecimiento será muy inferior a 2 por ciento. Estimo que la recaudación puede verse mermada menos que proporcionalmente debido a las distintas acciones en materia de eficiencia fiscal y por una baja de las tasas de interés que luce inminente (aunque se siga discutiendo el tamaño de la disminución).

Por otro lado, persisten los esfuerzos explícitos por apuntalar a Pemex (anuncios de contratos de asociaciones Público privadas, emisión de bonos, asignación de recursos y disminución de carga fiscal).

Este conjunto de apreciaciones concluye que el Paquete Económico es austero y no está diseñado, per se, para detonar mayor crecimiento. Es posible que se quede corto en algunos supuestos, pero hay elementos que hacen pensar en una menor necesidad de ajustes al gasto.

Es probable entonces que se mantenga el cuadro de estabilidad con bajo crecimiento que hemos visto hasta ahora. Este cuadro no implica una devaluación desordenada del peso, ni un rebote violento de la inflación. Ojo, estas variables se mantienen más dependientes del contexto global.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Apreciaciones-sobre-el-Paquete-Economico-20190911-0098.html

La jornada del día de ayer se manifestó la reversión de tendencias y la activación de un momento positivo en la mayoría de los mercados en el mundo. La razón de tal suceso fue la combinación afortunada de eventos favorables a la vista de los inversionistas en el terreno geopolítico. Es posible que estemos en un momento de menor aversión al riesgo, pero hay que ser cautos, el episodio puede ser efímero a juzgar por las noticias no tan buenas en los datos económicos y por las próximas manifestaciones de las autoridades.

De manera muy sincronizada diversos factores de riesgo que habían mantenido elevado el nerviosismo perdieron presión. En Hong Kong, la líder Carrie Lam anunció el retiro de la ley que permite la extradición a China, la cual fue el detonador de los tres meses de intensas protestas y elevada presión en la región.

Por su parte, en Italia se logró el acuerdo necesario para la formación de un nuevo gobierno con la coalición de movimiento 5 Estrellas y el Partido Democrático. De este modo se cierra la puerta al intento de Matteo Salvini de provocar elecciones intermedias que le generaran mayor poder. Las tensiones en Italia han disminuido sustancialmente, lo que se muestra en la fuerte de reducción del diferencial de su tasa de interés a 10 años que ahora se ubica por debajo de 1.0 por ciento.

Por último, en el Reino Unido se aprobó una ley que rechaza la salida unilateral de la comunidad europea y obliga al primer ministro a solicitar una nueva extensión para finalizar las negociaciones. La postura de varios integrantes del Partido Conservador en contra de la agresiva política de Boris Johnson también relajo la presión que se venía gestando durante la semana pasada.

Con estos hechos, las bolsas en el mundo tuvieron un repunte sólido ante la disminución de focos de presión. Asimismo, el dólar recuperó terreno y se sintió la presencia de flujos que buscan de nuevo rendimientos atractivos en varios mercados emergentes, en donde la mayoría de sus monedas ganó terreno frente a la divisa verde.

Ahora bien, la distensión retira la posibilidad de choques en el terreno político que sin duda generaban temor, pero no cambia en mucho los factores fundamentales que determinan la tendencia de los mercados. En esta última parte, las noticias siguen apuntando a una situación de menor crecimiento.

Por ejemplo, en Estados Unidos, el índice de percepción de los gerentes de compras de la industria, conocido como ISM, registró un nivel de 49; se asume que un nivel por debajo de 50 indica una contracción de la producción en el sector de manufacturas.

Esta información fue adversa también en los pedidos de nuevas órdenes, en la tendencia de las exportaciones y en la contratación de empleos, lo cual habla de un marcado deterioro de las condiciones en la parte industrial de la economía.

Tal vez por esa razón el mercado de bonos no participó del entusiasmo de otros activos. De hecho, las tasas en la parte larga de la curva de Estados Unidos continúan presionándose hacia niveles inferiores.

Esta semana hemos visto al bono del tesoro a 10 años cotizar a tasas casi de 1.40%, niveles no vistos en un lustro. Asimismo, la inflación implícita en la diferencia entre los bonos de tasa nominal y tasa real en Estados Unidos, también a 10 años, se abatió hasta un nivel de 1.51% denotando la ausencia de una expectativa de presiones por el lado de la inflación.

En menos de dos semanas la Reserva Federal deberá corroborar que la situación es adversa por el lado del crecimiento y se espera que vuelva a bajar la tasa de referencia en un cuarto de punto. En el ínter, continúa el estira y afloja entre Estados Unidos y China en su disputa comercial y la intención de sentarse a dialogar.

La luz de varios focos rojos se puede haber diluido, pero los cambios de percepción no cesarán tan fácilmente, por ello considero que los rendimientos en las bolsas globales no repuntarán como lo hicieron en primavera, los mercados seguirán volátiles, no se confíe.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Momento-de-alivio-temporal-en-los-mercados-globales-20190904-0084.html

En esta ocasión considero que la ubicación del precio del dólar a 20 pesos y su reciente movimiento de devaluación no obedecen a condiciones propiciadas en el ámbito local. De hecho, noticias recientes pintan un panorama de menos fragilidad para el peso. Sin embargo, el contexto global se ha dañado en exceso y una de sus consecuencias es la fortaleza relativa del dólar.

La historia de agosto es claramente de una fuerte presión y elevada volatilidad en los mercados globales. Varios hechos han provocado fenómenos no anticipados como la excesiva baja de tasas de largo plazo en el mundo desarrollado, la reducción de tasas oficiales de interés por parte de muchos bancos centrales y la revaluación del dólar; muy en especial, contra monedas emergentes.

En el transcurso del mes, hasta el día de ayer el yuan de China se devaluó en 5.1% y rebasó la barrera psicológica de los ¥7 por dólar al alza. Esto marca un movimiento relevante en la estructura relativa de divisas que ha provocado una devaluación de muchas monedas, nada más vea: el peso chileno se ha devaluado (-12.5%), el Real brasileño (-11.1%), el dólar australiano (-9.9%), el won coreano (-8.4%), la rupia en la India (-5.2%%), y bueno, el peso argentino (–110.7%).

No debería sentirse sorprendido de ver que el porcentaje de devaluación del peso ha sido de (-8.5%). ¿Las cosas han empeorado? En el contexto internacional está claro que sí. Hay que tener muy arraigado el criterio de que, sí la dichosa guerra comercial se agudiza y China tiende a ser la principal víctima, muchos mercados emergentes lo serán también, Si como consecuencia el yuan se devalúa en una mayor magnitud, el resto de las monedas emergentes lo hará, incluido el peso.

Ahora, considerando esa posible circunstancia, la información local reciente no colabora a la fragilidad del peso, por el contrario.

Los datos publicados de la balanza comercial al mes de julio son bastante elocuentes en un sentido: a México no le hacen falta dólares. Hay un superávit comercial acumulado en el año de poco más de 2,000 millones de dólares que responde a una mucho menor tasa de crecimiento de las importaciones con respecto al año pasado (su tasa de crecimiento anual promedio en lo que va de 2019 es de 0.6%, cifra notablemente más baja que el promedio de 2018 de 10.7%), y a un repunte sorpresivo de las exportaciones no petroleras (que ahora crecen a una tasa de nuevo superior al 8% anual). La explicación recae en parte en los efectos de la proliferación de tarifas a productos chinos y la sustitución de algunos con productos manufacturados en México.

En la balanza de pagos, podemos decir que hay una merma de la inversión extranjera. De acuerdo a datos de la Secretaría de Economía es 19% menor a la registrada en el primer semestre del año pasado, pero representa una cifra positiva de poco más de 18,000 millones de dólares. La tendencia por ahora está lejos de ser catastrófica y es suficiente para financiar el saldo de la cuenta corriente. Añada que las remesas se mantienen en niveles récord y que aun con Banxico disminuyendo un punto porcentual la tasa de interés en los próximos doce meses (tal y como lo descuenta el mercado de dinero), seguiremos pagando un premio mucho muy elevado. El flujo de dólares en el país parece que es positivo y lo puede seguir siendo.

En el tema de la confianza, hay que reconocer que las noticias representan cierto alivio. El Banco de México ya comenzó a bajar las tasas, los datos recientes de la inflación apuntan muy por debajo de los estimados mensuales; el anuncio de la resolución del conflicto relacionado con los gasoductos reduce, al menos temporalmente, la preocupación sobre la postura del gobierno en cuanto al cumplimiento de contratos.

Supongamos que la entrega del presupuesto fiscal para el 2020 (a realizarse en un par de semanas) mantiene el enfoque de disciplina fiscal y al mismo tiempo programa un impulso no visto hasta el momento en la inversión pública. Suponga también que los resultados financieros de PEMEX comienzan a reflejar, aunque sea mínimamente, las medidas de apoyo que el gobierno ha aplicado durante el primer semestre; asuma que ello posterga el tema de la baja en calificación. Si eso sucede, en un contexto global tan descompuesto y adverso para los emergentes, y además seguimos pagando una tasa muy elevada, México luce mejor parado que muchos de sus contrapartes a pesar de su actual estancamiento.

Claro, hay supuestos en este razonamiento que están por verse y si el mundo no se tranquiliza no hay posibilidad de plantear una tendencia de fortalecimiento del peso. Lo único que quisiera es enseñarle que, en esta ocasión, el tipo de cambio se ha movido más por la descomposición del contexto global que por las noticias generadas al interior del país y que pueden darse elementos que podrían de nuevo hacer ver a las inversiones en pesos atractivas. Es importante tener eso en cuenta.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Radiografia-del-dolar-a-20-pesos-20190828-0073.html