No lo crea mucho, es verdad que crece el nerviosismo conforme se acerca el 1 de julio, pero lo que estamos viendo en los recientes días es un aumento súbito y relevante de la percepción de riesgo en todos los mercados del mundo.

Al parecer, las acciones adoptadas recientemente por el gobierno norteamericano han repercutido adversamente sobre los mercados.

La imposición de tarifas arancelarias a la importación de acero y aluminio, junto con la escalada del conflicto con Rusia (donde se tomaron medidas que afectan a importantes productores de materia prima) y la intervención de países aliados de occidente en Siria (junto con las amenazas sobre Irán), han generado un importante aumento de precios en muchos bienes básicos.

En un espacio de 10 días, el precio del petróleo ha subido 2.5%, mientras que el del aluminio aumentó 11% en el mes, en general hay un repunte visible de precios.

Esto no pasa inadvertido para los inversionistas que asumen, con razón, que el dato de inflación general de 2.4% en Estados Unidos registrado en marzo puede ser mayor en abril. Es un nivel lejano al objetivo de la Reserva Federal de 2 por ciento.

La posible presión inflacionaria se ha trasladado a las tasas de interés. Ante la idea de que la Fed podría subir a una velocidad mayor, las tasas de fondos federales, el bono del tesoro a dos años registró un alza en su tasa de 24 puntos base en abril y se ubica en un nivel de 2.48 por ciento.

Esta condición hace insostenible la estabilidad que hasta hace algunos días habían mostrado las tasas de largo plazo.

En un par de semanas, las tasas a 10 años subieron en la misma proporción y se ubican por encima del nivel psicológico de 3 por ciento. Un aumento súbito y fuerte de las tasas es la peor medicina para el estado de complacencia que habían observado aún los mercados. De continuar esta tendencia, las presiones en la curva de tasas persistirá y las correcciones en los mercados, en todos, es segura. El riesgo ha vuelto y la inclinación de las cosas es hacia la persistencia de los malos rendimientos que hemos visto a lo largo de este año. Con tal ambiente se ha observado un fortalecimiento del dólar contra todas las monedas. En dos semanas el euro se ha depreciado 1.7 por ciento.

En consecuencia, el peso no podía abstenerse de este movimiento y dada la fuerza con la que habíamos visto descender al tipo de cambio, es entendible el vuelco hacia los 19 pesos.

También vemos un aumento fuerte de las tasas de interés de largo plazo. La tasa del Bono M a 10 años se movió de 7.28% a 7.55 por ciento.

No es agradable que el ambiente en los mercados se vuelva turbio y riesgoso justo en la víspera de eventos tan importantes como el fin de la negociación del TLCAN y las elecciones.

Se nos puede juntar el hambre con las ganas de comer y una mala evolución de las cosas impondría mucha volatilidad al tipo de cambio, las tasas y la Bolsa.

Empecemos por lo primero, el crecimiento. Los datos duros referentes a marzo en Estados Unidos y Europa (Ventas comerciales, producción industrial, empleo y confianza) se quedaron cortos contra la expectativa. De hecho, el indicador adelantado del crecimiento del PIB, que calcula la Reserva Federal de Atlanta conforme se publican datos, presenta un descenso desde niveles cercanos al 4.5% de crecimiento trimestral anualizado que se esperaba en enero a un dato que difícilmente superará el 2.0%. Eso es un panorama muy distinto al que provocó entusiasmo en las bolsas y preocupación con relación a los aumentos de las tasas.

Durante abril, algunas encuestas que recaban información anticipada apuntan un panorama de menor actividad. El índice de gerentes de compras del sector manufacturero de la región de Nueva York pasó de tener 22.5 unidades en marzo a 15.8 en abril. El indicador de la encuesta del Instituto ZEW en Alemania sobre las expectativas económicas bajó de 5.1 unidades a -8.2 entre marzo y abril. Por su parte, Índice de Sorpresa Económica que publica Citigroup, que de alguna manera mide si los datos se ubican por debajo o por encima de las expectativas, tiene descensos drásticos desde febrero.

Al parecer, tanto en Estados Unidos, como en Europa, la actividad económica no se ha acelerado como todos anticipaban al inicio del año.

Por su parte, durante todo marzo y en abril, las tasas de largo plazo se han estancado, contrario a la expectativa de un aumento paulatino relacionado con una mayor presión inflacionaria y las posturas de reducción de estímulos que llevan a cabo los bancos centrales.

Sin embargo, la inflación no repunta consistentemente. En Estados Unidos se ubica en un nivel de 2.4% para marzo, sin mostrar incrementos por encima de lo anticipado. En la Eurozona se ubicó en 1.3%, por debajo del preliminar de 1.4% y lejos aún del objetivo; mientras que en Reino Unido, por ejemplo, la inflación descendió de 2.7% en febrero a 2.5% en marzo.

Lo que se observa es un aplanamiento de las curvas de rendimiento de tasas de interés tanto en Estados Unidos como en Europa. Esto significa que la diferencia entre la tasa que se paga a un plazo de dos años contra la que se paga en una inversión a 10 años o a 30 años es la menor desde antes de la crisis del 2008 – 2009.

Tradicionalmente este fenómeno se considera un indicador adelantado de una expectativa de menor crecimiento hacia futuro. ¿Eso es lo que interpretan los mercados ahora? ¿Los inversionistas se han desanimado con relación a la expectativa de crecimiento? No necesariamente. Posiblemente lo que hacen los inversionistas es observar con mayor calma la secuencia de aumentos a las tasas de corto plazo que pudieran hacer los bancos centrales en el futuro previsible dado que la tendencia de crecimiento podría no ser tan robusta como se pensaba.

La mayor volatilidad en los mercados claramente responde a este tipo de elementos, a los que podemos añadir las tensiones geo-políticas que van en aumento. Mientras que un escenario de fuerte crecimiento no aparezca, pero no se llegue a concretar la idea de un freno, los inversionistas no cambiarán mucho sus principales premisas. El criterio “ricitos de oro” (Ver “La Sopa Calentándose” El economista 21 de marzo del 2018) sigue vigente. Creo, no obstante, que es cada vez más evidente que existe mucho mayor cautela en los mercados.

En enero fue la posibilidad de un alza de tasas veloz, tanto por parte de la FED como en la curva de largo plazo, la que asustó a los inversionistas. Luego, ha sido la postura proteccionista del gobierno norteamericano; después los escándalos relacionados con Facebook y el uso de información no permitida, así como las amenazas sobre Amazon por parte del Presidente;  por último, la mencionada “Guerra Comercial” con China y por último las amenazas de misiles en contra del régimen de Siria lo que volvió a mover con fuerza a los principales índices.

Súmele a estos factores las noticias, ahora benignas, relacionadas con Corea del Norte; o las malignas relacionadas con la renovada intensidad del conflicto son Siria; más los escándalos de espionaje y la confrontación poco a poco más abierta con el régimen ruso.

Muchos de estos problemas tienen su propia historia, pero una buena parte de ellos también comparten el origen en las acciones del gobierno estadounidense. Esperar un cambio en el corto plazo luce poco sensato. El Presidente Trump seguirá en marcha con su plan y los movimientos abruptos en los mercados provocados por “tuits” o por noticias desfavorables seguirán presentes. El hecho es que nos enfrentamos a mercados que son mucho más inestables que en el pasado reciente.

Ya en el primer trimestre del año los inversionistas recibieron estados de cuenta en el que el único segmento con ganancias se debió a sus posiciones liquidas o en efectivo. Tanto los bonos como los mercados de capital sufren ante las dudas sobre un ambiente de riesgo que pueda truncar la marcha de las cosas.

Las variaciones son muy rudas; por ejemplo, la semana pasada observamos un viernes desastroso, pero para el lunes volvimos a encontrar un renovado optimismo que se disipó rápidamente el día de ayer.

En México también hay efectos muy directos de la volatilidad de la postura del gobierno norteamericano. Hace unos días se difundió la percepción de proximidad sobre un acuerdo resuelto en las negociaciones sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), este mismo lunes se desmintió. Las variaciones en el tipo de cambio peso – dólar constatan que así es.

Por el momento las cotizaciones no parecen descontar del todo la elevada probabilidad que hay de un triunfo de Morena y Andrés Manuel López Obrador. A pesar de que el mismo candidato ha intentado tranquilizar a los inversionistas, es muy posible que conforme avancen las semanas el nerviosismo se haga más presente en la cotización spot del tipo de cambio peso – dólar. Y no descartamos que haya comentarios al respecto por parte del impulsivo Sr. Trump. El ambiente en los mercados de México parece estable pero no hay que olvidar que la última palabra la tendría la misma estabilidad cambiaria y en mayo y junio la historia tal vez sea distinta.

Resumiendo: En el terreno fundamental hay pocos cambios: la economía continúa creciendo a un mejor ritmo que el año pasado, y las tasas se han estabilizado. Sin embargo, hay más incertidumbre provocada por no saber el alcance de las iniciativas de las autoridades; en especial en Estados Unidos. Por lo pronto, dudamos que la consistencia regrese. Los mercados, en especial las bolsas, seguirán bailando al ritmo que determine el tono de los tuits del Presidente Trump. Espere más vaivenes.

Al día de hoy dicha condición es claramente notoria. La tasa de referencia que establece el Banco de México para operaciones a un día es 7.5% y en el espacio entre enero y el día de ayer el tipo de cambio del peso – dólar ha descendido poco más de 7.5%, de $19.67 pesos a $18.07. Esta ecuación (tasas altas y tipo de cambio a la baja) no puede ser más que temporal, de lo contrario significa una medicina muy dañina para la economía.

La lógica de muchos participantes en los mercados con relación a la cotización ha sido simple. Debo reconocer haber caído en el mismo planteamiento: Hay indicadores fundamentales en el corto plazo que señalan una fortaleza del peso, como la estabilidad de las cuentas externas y de las finanzas públicas en este año y los niveles de tasas de interés muy altos, así como la expectativa de un descenso en la inflación con relación al 2017;…pero, hay importantes elementos de incertidumbre, en concreto, podríamos enumerar un par, un posible fracaso en la negociación del TLCAN y el otro el resultado incierto de las elecciones del 1º de julio. Luego entonces, hay que mantener dólares en los portafolios como una cobertura ante posibles episodios de turbulencia derivado de los resultados en ambos asuntos.

A casi todos les sorprende la fortaleza del peso, sobretodo en días recientes en que se ha instalado en la narrativa económica el tema de las guerras comerciales y en donde las críticas del Gobierno Norteamericano con relación a la migración y la seguridad relacionadas con México se han intensificado.

Pero, los factores principales de riesgo comienzan a mostrar tonalidades menos amenazantes. Hasta el momento el gobierno norteamericano ha dado señales de que existen avances en las negociaciones con relación al TLCAN que podrían incluso derivar en un acuerdo mucho antes de lo previsto. A principios de la semana se habló sobre la intención de anunciar una renovación del tratado antes de la cumbre de las Américas de Perú a celebrarse los días 13 y 14 de abril.

Podremos discutir mucho si los resultados son positivos o no para la economía. Pero lograr anunciar la renovación del TLCAN es un saldo positivo con relación a los temores que existieron durante todo el año pasado; y, dicho sea de paso, significan un respiro parcial para el peso.

Por su parte, hasta el momento la ventaja que mantiene AMLO con respecto a sus rivales en la campaña, a dos meses y medio de las elecciones no ha generado una especulación apabullante. La posibilidad de un triunfo sin disputa es una señal que por lo menos en el verano puede ser positiva.

Si ambos factores se salvan con un resultado que no sea considerado como el peor posible, en el mediano plazo la condición de una tasa alta y un peso fuerte no debiera sostenerse. Resultaría en un círculo de restricción que se retroalimenta y que tiene un impacto fuerte, en especial en las empresas.

Si la percepción mejora es posible que veamos reducirse a la tasa de interés. Si la percepción es mala entonces debe rebotar el tipo de cambio a niveles mayores. Quizás no es momento aún de hacer deducciones pero sí de tener en cuenta que la situación actual obedece a factores muy específicos y que no durará mucho.

En su comunicado del día de ayer, el Comité de Mercados Abiertos de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED)  no modificó las expectativas de los participantes en los mercados. Los agentes en lo general han asumido que la FED le faltaban tres incrementos más a la tasa de referencia en este año. La FED decidió ayer aumentar la tasa de interés a 1.75% y corroboró dicha trayectoria en los pronósticos que realiza cada tres meses sobre el nivel en donde estará la tasa de referencia en el futuro.

Había nerviosismo en los mercados antes del pronunciamiento. La información económica publicada en el transcurso del año sugiere que la economía crece a una tasa mayor y las condiciones de empleo continúan mejorando sustancialmente. La presión sobre los salarios en particular ha hecho a algunos temer por un repunte no esperado de la inflación que haga a la FED más agresiva en su ritmo de elevación de las tasas.

La presencia de una política fiscal expansiva por parte del gobierno, basada en la reducción de impuestos y un fuerte incremento en el gasto público solo acentúan la percepción de riesgo de los inversionistas con relación a una trayectoria de alza de tasas más acelerada.

Sin embargo, la FED lleva ya mucho tiempo ejecutando con mucho acierto una estrategia de guía en la determinación de la expectativa de los mercados. También lleva mucho tiempo sin alterar las expectativas que hay para los anuncios de política monetaria. No hay que olvidar que una parte del mandato de la FED es procurar un crecimiento más elevado. Alterar las expectativas de los inversionistas, sobretodo después de los excesos en valuaciones que existen, implicaría la posibilidad de correcciones amplias y con ello de truncar el avance en la recuperación.

No obstante, nos ha llamado la atención la postura relativa en esta ocasión. La FED no altera la idea en cuanto al número de aumentos en las tasas esperados para este año. Sube un poco la trayectoria de las tasas para el 2019, algo que no parece haber espantado por el momento a nadie.

Pero hay un aumento relevante en las expectativas de crecimiento, de 2.5% a 2.7% para este año y para el 2019. Asimismo, hay una expectativa de inflación que se materializa por encima del objetivo de dos por ciento en el transcurso de los siguientes meses. La perspectiva es congruente con la trayectoria de tasas que dibuja ahora la FED pero si este escenario, ya de por sí mejorado se altera; es decir, si se aumenta aún más la expectativa de crecimiento o la presión sobre la inflación, el nuevo Presidente de la FED ha dejado claro que tendrían que ajustar el número de alzas a la tasa de referencia.

En otras palabras: Por ahora, se confirma que hay una recuperación pero que la inflación no es significativa como para establecer otro curso. Pero ojo: La FED parece adoptar una postura en donde advierte que si las condiciones cambian tendría que cambiar las condiciones en cuanto al ritmo de alza de las tasas de interés. Tal vez los mismos miembros del FMOC temen que “la sopa se esté calentando”; es decir, que la economía arroje condiciones de mayor aceleración que los hagan reaccionar de un modo más agresivo que el que le están dictando a los mercados. Veremos.

Durante los primeros días de febrero los principales índices de bolsa presentaron ajustes considerables. Estos ajustes fueron de alguna manera violentos. Entre el 26 de enero y el 8 de febrero los índices Dow Jones, Standard & Poors 500 y Nasdaq cayeron respectivamente 10.4%, 10.15% y 9.8%.

La causa principal del ajuste fue atribuida a los temores que se generalizaron entre los inversionistas relacionados con el notorio incremento de tasas del mes de enero, y las posibilidades de una trayectoria más acentuada en los aumentos que la FED aplicaría a la tasa de un día. Pero también, hay que tomar en cuenta el incremento, igual de violento, que se vivió entre noviembre y la tercera semana de enero; del 1º de noviembre al 25 de enero los índices mencionados subieron, nada más, 14%, 11.6% y 11.7% respectivamente.

Lo más significativo, sin embargo, fue el rompimiento de una cadena de incrementos casi continua que había reducido los niveles de volatilidad a su mínima expresión, durante al menos un par de años.

Desde entonces, los inversionistas dudan. Se sabe que las valuaciones son históricamente altas. Pero al mismo tiempo nos adentramos en un año con características especiales: Se redujo sustancialmente la tasa de impuestos y ello representa la expectativa de un crecimiento en las utilidades en promedio de las empresas que integran dichos índices de alrededor del 24% de acuerdo con el consenso de Bloomberg; ello le debería dar sostén al rendimiento positivo en los mercados de acuerdo a los que se inclinan hacia ese lado.

Sin embargo, es una expectativa muy arraigada que las tasas de corto plazo van a subir y es muy latente el riesgo de que, ante un crecimiento muy favorable, aparezcan brotes de inflación que no habían asomado en años anteriores. Esa parece ser la condición para tener más temor con relación a la trayectoria de las tasas.

Cuando se disipan los temores sobre un salto inflacionario, los mercados lo agradecen. La persistencia de buenos datos económicos con una percepción más moderada sobre la inflación permitió que los índices recuperaran un buen terreno (8% en promedio) durante las últimas semanas de febrero.

No obstante, en esta semana reaparecieron las dudas. Ahora, los inversionistas se cuestionan la consistencia del mercado ante datos económicos menos contundentes y las embestidas proteccionistas del  gobierno norteamericano; así como sus cambios más recientes.

De qué lado ponerse no resulta tan sencillo. Hay quienes creen que la inflación no es una amenaza pero dudan con relación a la fuerza del crecimiento; hay quienes asumen esto último pero temen una escalada de tasas que interrumpa la tendencia positiva de las bolsas.

Por lo pronto, hay más gente que podría estar haciéndose a un lado. De acuerdo con una encuesta semanal levantada por la Asociación Americana de Inversionistas Individuales, el 45% de los respondientes sostiene una perspectiva neutral con respecto a la bolsa, el nivel más alto en dos años.

En México la historia no es tan favorable. La bolsa mantiene una tendencia de baja a lo largo del año. Los elementos particulares de incertidumbre (TLCAN, Elecciones) le afectan. Aquí la decisión parece más sencilla.

Pero en ambos casos, parece ser algo muy predecible que los retornos, ante un escenario de volatilidad, serán bastante menores a los vistos el año pasado. Ya veremos.

Ayer mismo el tipo de cambio volvió a ubicarse en $18.85 pesos por dólar, más o menos 30 centavos por encima de lo que vimos en días previos. Pensar que el tipo de cambio no se mueva es absurdo en un esquema de libre cotización y con un contexto de tanta incertidumbre.

Ayer mismo el Banco de México reforzó la idea de hacer lo necesario para actuar de forma oportuna y firme para controlar variaciones excesivas en el tipo de cambio en su intento por doblar la espalda a la inflación. Lo anterior lo hará vía un premio elevado, es decir una tasa de interés permanentemente atractiva. Con ello no es posible determinar un nivel pero a nuestro juicio sí es más factible reducir el rango de variación del valor del dólar.

Movimientos como los que hemos visto en el transcurso de este año son digamos “tolerables” en términos de que, si son en un rango acotado y no alteran la visión futura de las principales variables (inflación y tasas), ello implica que, de alguna manera, las autoridades logran su objetivo.

Por supuesto que existen factores de riesgo que  pueden alterar mucho la idea de  alzas moderadas dentro de un rango acotado. El principal por ahora sigue siendo la posibilidad de que las negociaciones sobre el TLCAN no lleguen a nada y se concrete el riesgo de un abandono del tratado. Si tal hecho se presenta debemos considerar un tipo de cambio mayor. No obstante, después de mucha especulación los participantes en los mercados se concentran más en los hechos y en el tema en específico hay muchas apuestas a que una resolución final tomará mucho tiempo. En otras palabras es difícil pensarlo en una etapa previa electoral en México y luego en Estados Unidos con las elecciones intermedias de noviembre.

Por otro lado, los factores estructurales que movieron mucho al tipo de cambio entre finales del 2014 y finales del 2016 no están tan presentes hoy día. Hay un crecimiento del sector industrial americano que le transmite cierta dinámica al crecimiento de México y por otro lado no hay un tema de desbalance en nuestras finanzas públicas. Una presión sobre el dólar tendrá más justificación en su componente especulativo al menos en este año.

Por último no debemos dejar de hablar de las elecciones en el país. Muchos inversionistas relacionan un nivel del tipo de cambio con la victoria de tal o cual candidato. Aquí basta decir que hay un temor que tendría que corroborarse en posturas abiertas en contra de las reformas estructurales o de la atracción de capitales, algo contra lo que ningún político, sin importar su naturaleza, se atreva a atentar recién nombrado ganador, desde nuestro punto de vista.

En síntesis, hay condiciones en los mercados hoy que debieran moderar la volatilidad del tipo de cambio. Hay muchos factores que la pueden alterar pero al mismo tiempo parece haber un mensaje claro de las autoridades de intentar evitar que el tamaño de los movimientos perjudique la expectativa de inflación y de estabilidad en las tasas. No sabemos qué puede pasar, solo le intento decir que la prima del seguro de invertir en dólares por temor a eventos futuros que aún son impredecibles se ha vuelto más cara.

Después de la crisis del 2008–2009, la estrategia de recuperación económica recayó principalmente en un estímulo inédito de política monetaria, traducido en una elevada creación de dinero y la reducción de las tasas de interés a su mínima expresión.

El experimento tuvo resultados poco perceptibles durante muchos años en los que persistió un crecimiento raquítico de la demanda agregada y por ende elevados niveles de desempleo y capacidad no utilizada. Por lo mismo, la inflación se mantuvo en niveles muy bajos.

Por su parte, los precios de los activos, financieros y no financieros se elevaron como nunca en la historia (precios de acciones, bonos, inmuebles y hasta obras de arte).

Para este año, el gobierno en Estados Unidos ha aprobado una fuerte expansión del gasto fiscal y al mismo tiempo una reducción sustantiva de la tasa de impuesto sobre la renta.

Las estimaciones son notables: el déficit fiscal norteamericano, que hoy se ubica en 88% del PIB aproximadamente, podría subir en el transcurso de los próximos dos o tres años a niveles superiores a 100 por ciento.

El planteamiento, siguiendo la receta que John Keynes elaboró desde hace cerca de 80 años, considera que con estas medidas las tasas de crecimiento de la economía superarán 3% en los próximos 10 años, lo que generará la suficiente recaudación para que el déficit fiscal se revierta.

Sólo que Keynes planteaba esta solución para detonar un círculo virtuoso de crecimiento en una etapa de depresión económica en donde la demanda agregada necesitase un motor que le diera vida.

Una vez generado este ciclo positivo, las políticas fiscales deberían ser restrictivas; es decir, tendientes a aumentar los impuestos y a reducir el gasto para no caer en desequilibrios posteriores.

Esta segunda etapa casi nunca ha resultado bien a lo largo de la historia. Aquí en México hemos sido testigos de un episodio parecido en donde se pretendió “mover” al país con un mayor déficit fiscal que se revertiría con las extraordinarias tasas de crecimiento que nunca llegaron.

Por eso los inversionistas muestran escepticismo. ¿Con respecto a qué? 1) La aparición de presiones inflacionarias derivadas de la fortaleza de la demanda agregada; 2) la reacción de la Fed que advierte que seguirá normalizando (subiendo) las tasas de interés conforme la inflación se mueva por encima de su objetivo (del cual está muy cerca); 3) con relación a los elevados niveles del endeudamiento que por ahora provocarán un déficit mayor en la parte fiscal, con la consecuencia de mayor presión al alza sobre las tasas; y 4) a la elevación de los déficit comerciales que pueden atizar el ánimo proteccionista del actual gobierno.

La estimación es que Estados Unidos verá crecer tanto su déficit público como el externo (cuenta corriente) en una gran magnitud en este año. Financiarlo requiere atraer recursos que implican una tasa de interés mayor y una moneda débil. Por eso las tasas han subido en una proporción relevante y por eso las estimaciones apuntan a que el dólar se debilitará aún más contra el resto de las monedas (incluyendo al peso, por cierto).

El crecimiento de Estados Unidos luce muy bien, pero se juega una carta muy ruda que en otros episodios ha costado revertir. El presidente Clinton logró reducir el déficit fiscal en gran parte debido a que se encontró con enormes avances en la productividad provocados por el desarrollo de la capacidad de cómputo y el Internet.

Ahora no se visualizan estos elementos y además la política fiscal expansiva se ha aplicado en una parte del ciclo en donde ya existía una tendencia de recuperación.

Me pregunto si, al cabo de dos o tres años más, Estados Unidos tiene una mayor inflación, tasas de interés más elevadas, un dólar más débil y un crecimiento fincado de nuevo en un elevado endeudamiento, significa que ha vuelto a ser “grande de nuevo”… suena complicado.

La semana pasada, el Departamento de Comercio de Estados Unidos dio a conocer datos donde vuelve a reflejarse el movimiento incipiente de la inflación al alza.

De acuerdo con la información, el índice de precios al consumidor aumentó 0.5% en el mes de enero; con ello la inflación totaliza 2.1% en los últimos 12 meses hasta enero, cifra superior a la expectativa que había de un descenso por debajo de 2 por ciento.

Por su parte, la inflación subyacente, aquella que elimina los efectos de precios considerados como volátiles como la energía y los alimentos aumentó 0.3% en enero para mantenerse en un nivel de 1.8% a un nivel muy cercano al objetivo planteado por la Fed de 2 por ciento.

Hace dos semanas los mercados presentaron una corrección importante detonada a ojos de muchos por la velocidad de alza de los precios y de los niveles salariales en Norteamérica.

Los inversionistas ven con preocupación la magnitud del crecimiento en la economía que se registra en el inicio del año que pudiera hacer a la Reserva Federal aumentar el ritmo de alza a la tasa de interés de corto plazo y presionar aún más a las tasas de largo plazo.

El martes pasado, el bono del tesoro a 10 años cotizó a una tasa superior a 2.90%, 60 centésimas por encima de los niveles a los que inició el año.

En general existen varios factores que hacen más viable el avance de la inflación a lo largo del año.

El crecimiento tiene un impulso relevante gracias a la entrada en vigor de la reforma fiscal que generaría un aumento en el gasto de inversión de las empresas y en el consumo de las familias.

Por otro lado, el crecimiento sincronizado en el mundo desarrollado podría presionar a los precios de bienes básicos.

A todo lo anterior, agregue la idea de que los bancos centrales disminuyen los estímulos. Tal vez se trate de un episodio de presión temporal, pero no en balde la percepción ha cambiado de discutir sobre por qué no se presentaba una mayor inflación, hace apenas tres o cuatro meses, a la expectativa de que ésta continúe su camino de alza.

Hay que mirar con cuidado cuando se usen adjetivos de una inflación rampante o desbocada; ese no es el caso, pero hay mucha evidencia que apunta a niveles mayores y ese es el condicionante para que la expectativa con relación a las tasas sea diferente por primera vez en mucho tiempo; quizás desde la crisis del 2008–2009.

Todos coincidimos en que las políticas de ultrarrelajación monetaria pretendían un entorno económico que mejorara en términos de crecimiento y erradicara el temor de una situación deflacionaria; pues parece que el crecimiento toma forma y la “anhelada” inflación se asoma, con esto, el comportamiento de los mercados bajo esta circunstancia no debe ser igual.

Aun con condiciones favorables en el contexto económico, la complacencia con respecto a la ausencia de volatilidad parece que se ha ido y es más palpable un entorno de mayor incertidumbre en los mercados, con su efecto nocivo en los rendimientos, tal vez este año las ganancias se terminen esfumando.