La Junta de Gobierno de Banxico no va a manifestar su credibilidad o no a las afirmaciones del Gobierno. Pero sí sus preocupaciones con relación al balance de riesgos sobre la inflación y su comportamiento reciente.

Qué difícil decisión tiene el Banco de México en este mes. Ya sabemos que reducirá la tasa de interés de referencia tal vez otro medio punto para ubicarla en 4.5 por ciento. Pero la guía de lo que hará en los siguientes meses se ha vuelto nebulosa.

El balance con relación a la inflación se ha deteriorado. Reforzar la expectativa de que deberá tender a la baja en los siguientes meses depende de controlar la volatilidad del tipo de cambio (para lo que no le ayuda una tasa de interés menor) y de creer que el gobierno no aumentará los precios de la energía.

La tasa de inflación anual, es decir el porcentaje de aumento en el Índice Nacional de Precios al Consumidor de los últimos 12 meses ha venido incrementándose desde la primera quincena de abril de manera consistente.

Es cierto que hay elementos estacionales en el período, pero en especial en mayo y junio la inflación ha resultado muy por encima de lo esperado; de este modo, el dato anual que al cierre de marzo era 2.03% ahora es de 3.59 por ciento.

¿A qué se debe este aumento? Bueno, hay argumentos a favor de la escasez que provocó la pandemia en sus inicios en donde se interrumpieron cadenas de suministro; pero también hay un alza importante en los precios de la energía.

Veamos. El subíndice de mercancías tiene una tasa anual de 5.19% hasta la primera quincena de julio, las tasas de aumento mensual en este indicador han sido en promedio 0.51% entre marzo y junio; probablemente en julio se ubique de nuevo al menos en 0.60 por ciento. Para darle una idea, los aumentos mensuales de este subíndice fueron en el 2019 de 0.29% en promedio.

Como le decía, hay argumentos para explicar lo anterior. Uno son los focos de escasez que provocó la parálisis económica al desatarse la pandemia y otro es la fuerte subida del tipo de cambio.

No es sorpresa que el precio de mercancías, sobre todo importadas, haya subido de manera notable con una devaluación aproximada de 18% del peso frente al dólar.

Pero hay otro rubro que ha resultado igual de dañino. El subíndice de energéticos tiene aumentos importantes en junio y julio de 5.98% y probablemente superior al 3% respectivamente.

En los informes sobre inflación de mayo y junio (este viernes se conocerá el de julio) la gasolina de bajo octanaje es el producto que mayor incidencia ha tenido en el alza.

Más aún, dentro de los diez productos con mayor incidencia, en ambos meses, se repiten la gasolina de bajo y alto octanaje, el gas LP y las tarifas de electricidad.

Estos precios son volátiles, porque así lo es tradicionalmente su mercado, por eso el INEGI calcula el índice subyacente que excluye estas variaciones y las de bienes agropecuarios para tener una idea de la trayectoria de la inflación sin ese “ruido”.

Pues bien, la inflación subyacente es de 3.84% y también ha venido subiendo desde el mes de marzo.

Antier circuló un manifiesto escrito por el Presidente López Obrador dirigido a los actores en el sector de la energía en donde su principal afirmación es que no deben subir los precios de la gasolina en términos reales.

Si eso es verdad, la Junta de Gobierno del Banco de México podrá reducir las tasas de interés y anticipar bajas adicionales, ya que la trayectoria de la inflación se debe, en parte, a un factor que ya no va a estar presente.

Por supuesto que la Junta de Gobierno de Banxico no va a manifestar su credibilidad o no a las afirmaciones del gobierno. Pero sí sus preocupaciones con relación al balance de riesgos sobre la inflación y su comportamiento reciente.

Honestamente no debería inducir a los participantes en los mercados a esperar bajas adicionales en la tasa hasta no ver que el comportamiento actual es efectivamente temporal.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Dificil-decision-de-Banco-de-Mexico-20200805-0101.html

Hoy, el mundo se endeuda para salir de la crisis e ignora a ciencia cierta las consecuencias. La única previsible es que hay tasas de interés prácticamente nulas y que pueden prevalecer por muchos años más.

En las últimas dos semanas se ha reforzado la estructura creada por las autoridades en el mundo desarrollado para salir adelante de la crisis de crecimiento provocada por la quiebra del sector financiero global hace diez años y, en este momento, por la aparición de la pandemia: Un crecimiento desmedido de la deuda y una estructura monetaria que permite su financiamiento.

Nadie sabe las consecuencias que tendrá el enorme endeudamiento en el futuro, simplemente no es previsible porque ya llevamos más de diez años queriendo detonar un crecimiento que no aparece; sin embargo, hay un consenso con relación a que es algo que se debía de hacer para evitar una depresión que hubiese sido más costosa en términos de expansión de la pobreza en el mundo por muchos años.

Vea usted. La semana pasada los líderes en la Comunidad Europea acordaron un plan de recuperación por 750,000 millones de euros. El paquete equivale al 5.4% del PIB de la región registrado en el 2019. De tal monto, 390,000 millones son destinados a garantías directas sobre la deuda de países miembros. Si bien no se trata de todo el monto, es un paso importante e inédito que abre la puerta para una mayor integración fiscal en cuyo espíritu se ubica, sin duda, apoyar a la salida del hoyo en que ha permanecido el crecimiento de la Comunidad desde hace más de una década.

Por su parte, en Estados Unidos, la Casa Blanca y la facción republicana en el Senado acordaron en principio una nueva ronda de estímulos fiscales, para extender los beneficios decretados en marzo y que expiran al cierre de julio. Se trata de un paquete con valor de 1 billón de dólares que se añade a los 2 billones previamente aprobados.

En conjunto, de acuerdo con cifras del Fondo Monetario Internacional, los países desarrollados aumentarán sus deudas públicas en un porcentaje equivalente al 17% de su Producto Interno Bruto (PIB); ello significa casi 5 billones de dólares, tan solo en este año.

Los parámetros tradicionales que se concebían como máximos para el endeudamiento público de un país se han roto, sobre todo en los países considerados como ricos. Al cerrar agosto el tamaño de la deuda de dichos países en su conjunto totalizará algo así como el 330% de su PIB. A simple vista, el elevado nivel de endeudamiento parece insostenible.

Sin embargo, por ahora luce manejable la deuda debido a la escasez de crecimiento y a la presencia de tasas de interés nominales que son cercanas a cero o negativas; ello hace que la progresión de crecimiento de dichas deudas sea contenida, y facilita a los gobiernos su financiamiento.

¿Quién es responsable de tal financiamiento? Los bancos centrales que, ante la ausencia de inflación han “abandonado” su independencia y financian con emisión de dinero la compra de deuda pública, y en este año también de deuda privada.

Como le decía, hay un consenso que señala que los problemas en términos de crecimiento serían mayores y el empobrecimiento de los agentes sería más si no hubiese este tipo de medidas inéditas, extraordinarias por su magnitud y que en otro momento pudieron haber sido consideradas verdaderas herejías.

Hoy el mundo se endeuda para salir de la crisis e ignora a ciencia cierta las consecuencias. La única previsible es que hay tasas de interés prácticamente nulas y que pueden prevalecer por muchos años más.

Bueno, pues México no participa en este baile. Aquí, lo que antes era una señal de responsabilidad, en especial en un país emergente, ahora es un mantra muy costoso. Una premisa fundamental del gobierno es que no crecerá la deuda. Esta premisa en una circunstancia como la actual no sólo no ayuda, sino acentúa los problemas.

Lo vemos en la fuerte disciplina fiscal que sigue ejecutándose vía la lamentable reducción de salarios a funcionarios, el recorte de presupuesto a entidades fundamentales, el endurecimiento de la recaudación fiscal por donde se pueda, la ausencia de estímulos o apoyos a la economía significativos, etc.

Lo peor del caso es que la deuda de todos modos será mayor. En este año, bajo cifras oficiales, la deuda pública aumentará del 48% al 53% del PIB. La disciplina sirve de poco si los recursos se gastan en prioridades equivocadas; como ejemplo, basta decir que a pesar de la fuerte inyección que se le ha hecho a Pemex, el valor de su deuda volvió a subir a 107,000 millones de dólares al cierre de junio.

Al inicio de la pandemia escribí una colaboración en donde hacía referencia a la necesidad de una postura más heterodoxa de las autoridades económicas; ante su ausencia, el costo de no participar en el baile global es una recesión más grande y una mayor dificultad para salir de ella.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/El-costo-de-no-entrar-al-baile-20200729-0095.html

En mi colaboración del pasado 25 de junio comenté sobre la forma de la recuperación en la economía norteamericana. En aquel entonces, muchos observábamos cómo los mercados de capitales despegaban con respecto a los mínimos de marzo y de hecho habían creado una recuperación con forma de “V».

Mi argumento era que existía una desconexión de este desempeño de los principales índices con el desempeño en la economía, y que la idea de una recuperación que mostrara esa forma era imaginaria.

Hasta hace pocos días, algunos datos del cierre de junio parecían contradecirme. Las ventas comerciales en Norteamérica repuntaron fuertemente entre mayo y junio (17.7% y 7.5% a tasa mensual, respectivamente) para alcanzar prácticamente el mismo nivel que tenían antes de la crisis.

Asimismo, las cifras de ingreso personal agregado muestran un nivel mayor al de inicios del año y un ahorro cuatro veces más grande que el registrado en enero; mientras que el mercado de venta de casas parece no haber sufrido efectos de la crisis y presenta el mismo volumen que en enero pasado, superior a la mayoría de los registros en 2019. Claramente estos datos demuestran una “V” en su trayectoria.

Sin embargo, hay que precisar cosas y extender la observación a otras variables. En primer lugar, el repunte abrupto de las ventas comerciales tiene como principal acelerador un incremento de casi 60% en las ventas de vehículos; no se ve el mismo comportamiento en la venta de ropa, no se diga ya rubros relacionados con viajes, por ejemplo, o con equipo deportivo.

En segundo lugar, el ingreso personal incluye los montos recibidos por el seguro de desempleo y los programas de apoyo directo a la población.

Si excluimos esos recursos, el aumento del ingreso personal no llega ni a la mitad de la cifra observada entre los meses de mayo y junio.

El tema de la venta de casas usadas probablemente sea el comportamiento menos distorsionado y se deriva de la extraordinaria baja del costo de financiamiento que se observó a partir de abril.

Otros indicadores en esta semana validan la noción de que no hay tal recuperación en “V”.

El indicador adelantado del PIB que mide la Reserva Federal de Atlanta apenas registra una recuperación en el dato esperado del PIB del segundo trimestre con respecto al nivel de crecimiento del primero; la estimación es una caída de -35% aproximadamente.

Y en la semana volvió a aumentar el número de solicitudes de seguro por desempleo, dejando ver que la situación en el empleo no va en franca recuperación.

Añada a lo anterior, el escaso control que hay sobre los contagios por Covid-19 en Estados Unidos y las discusiones acerca de contener las medidas de reapertura en muchos estados importantes y es claro que no hay tal “V”.

Pero quizás la prueba más clara de que el rumbo de la recuperación no es veloz son las nuevas aprobaciones de planes de estímulo en el caso de la Comunidad Europea (CE) y la extensión del programa de apoyos en Estados Unidos que está por aprobarse.

En el caso del primero, llama la atención la disposición de las autoridades en la CE para implementar programas de ayuda con características de una expansión fiscal que anteriormente había carecido de consenso, incluso después de la crisis financiera de hace diez años.

En el caso de Estados Unidos, las autoridades no pueden permitir que expire el apoyo, que originalmente tenía una temporalidad que lo haría finalizar el 31 de julio y en donde es evidente que en estos momentos se necesita su prolongación.

La recuperación en forma de “V” en la economía sigue siendo imaginaria. Los mercados parecen reconocerlo tibiamente en las jornadas recientes, pero en general, seguiremos viendo las distorsiones creadas por la persistencia de tasas de interés muy bajas y la presencia de programas de apoyo gigantescos por parte de los gobiernos en el mundo desarrollado.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/La-V-imaginaria-II-20200726-0036.html

Dentro de este ambiente de elevada incertidumbre no se esperan grandes cambios por parte de las autoridades en el mundo desarrollado.

En el terreno económico las cartas están sobre la mesa y sólo queda esperar a ver si el asunto de los estímulos monetario y fiscal dan resultados para evitar una recesión prolongada y detonar una recuperación.

No obstante, hay un ambiente político que está creciendo en intensidad, los inversionistas no podemos dejar de observarlo ya que algunos asuntos pudieran evolucionar hacia rumbos distintos en el mediano plazo con respecto a lo que vemos hoy en día.

En el orden de importancia de lo que observaremos, hay mucha política y pocas novedades en el terreno económico.

En Estados Unidos hay elecciones para Presidente y el Congreso en cuatro meses. Lo que podría haberse pensado como un resultado muy visible de reelección del Presidente Trump se ha deteriorado a raíz de los acontecimientos recientes: La pandemia y la percepción de un mal manejo, el disparo del desempleo y la intensidad del conflicto en temas como la igualdad social, y sobre todo las diferencias raciales son los principales.

Al día de hoy, ese malestar se refleja en una clara ventaja del candidato demócrata Joe Biden en las encuestas y también una clara ventaja del Partido Demócrata mismo que sugiere que tan pronto como en enero podríamos ver una conformación muy distinta en el gobierno norteamericano.

Y no dude que eso represente un cambio sustancial en las políticas públicas que vemos hoy en día. Un gobierno demócrata será progresista por necesidad; ello significa la restauración del sistema de salud universal, el retorno de políticas contra el cambio climático, y un sistema impositivo con mayor carga para la clase alta.

El contexto global, sin embargo, hace poco probable que haya cambios tan decididos en temas como la beligerancia comercial y geo-política con China; en donde la postura del gobierno chino ha sacado a flote el malestar, ya no solo de las autoridades de Estados Unidos, sino las de Europa y Japón en semanas recientes.

Es difícil que un gobierno demócrata se aleje de una postura rígida en el tema comercial sobre todo si para enero la economía continua en recesión y los niveles de empleo son muy elevados.

Lo que intento decirle es que en los asuntos que ahora importan más a los inversionistas la carga de contenido político será elevada. No habrá un cambio de postura de la Reserva Federal en los siguientes meses; el tamaño del apoyo monetario es total: La tasa de interés permanecerá cerca de cero y el financiamiento de las emisiones de deuda será continuo.

Sin embargo, el tema del control y los efectos de la pandemia, la beligerancia comercial con China, la posibilidad de extender apoyos de tipo fiscal global, son temas en donde veremos una intensa y tal vez ruda disputa en el escenario político.

En los próximos meses parece garantizado que habrá mucha política y poca política pública en Estados Unidos y posiblemente en el resto del mundo desarrollado.

Esta misma conclusión pareciera trasladarse a México si observamos los temas recientes en los que está inmersa la discusión pública: La visita del Presidente López Obrador a Estados Unidos, el retorno de funcionarios acusados de corrupción, la especulación con relación a las revelaciones de estos mismos funcionarios, la BOA, la acusación a medios y periodistas, la aparente definición de una oposición, etc.

Si aquí hemos visto a un gobierno con dificultades para determinar una política pública que apoye a la economía y le ayude a crecer, es probable que el objetivo de los gobernantes y su concentración en los siguientes meses apunten a ganar las elecciones que vienen dentro de un año.

También aquí habría mucha efervescencia política y pocos cambios en la orientación de los temas que tengan que ver con el crecimiento y la recuperación del empleo.

A raíz de esta reflexión podemos apuntar a que los inversionistas estarán pendientes de las noticias, pero que en los mercados puede no haber grandes virajes por ahora. Las bolsas en Estados Unidos y en general los activos de riesgo pueden verse favorecidos por la inmovilidad de los estímulos.

Se vienen semanas de mucho ruido y pocos cambios de tendencia.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Mucha-politica-y-pocos-cambios-20200715-0100.html

La pandemia está generando fenómenos inéditos en las economías de todo el mundo. Este suceso ha sido un golpe brutal a una estructura que ya venía debilitada después de la crisis financiera del 2008 – 2009.

La estructura sobre la que se cimentó el crecimiento – desarrollo de la economía global está siendo severamente cuestionada y esos cuestionamientos han derivado en el resurgimiento de la demanda por oro.

Sí, hasta el día de ayer 8 de julio, el oro ha alcanzado un precio récord después de más de una década y ha sido el activo genérico que más se ha revaluado en los últimos doce meses.

¿Debo tener una inversión en oro dentro de mi portafolio? Eso dependerá de qué tanto usted crea en las estructuras institucionales actuales y en que las distorsiones que vemos hoy en día en los mercados financieros no tengan un desenlace decepcionante.

Por lo pronto, la presencia de tantas incógnitas y el aumento que aún se viene haciendo en las distorsiones hacen sensato pensar que la respuesta es sí.

Vayamos con calma. Además de sus cualidades intrínsecas, el oro siempre ha sido considerado como un depósito de valor.

Su demanda en las últimas décadas del siglo veinte y a inicios de éste fue respaldada por la industria de joyería en un mundo que, a raíz de la globalización, creció a tasas interesantes.

La decisión de Estados Unidos a inicios de la década de los setentas de abandonar el patrón oro le otorgó el lugar privilegiado al dólar como el principal refugio de valor. La hegemonía del dólar se sustentó en ese momento en la escasez de dólares y la restricción monetaria que se impuso para combatir a la inflación (que implicó las tasas de interés más altas en la historia reciente de Estados Unidos).

Durante décadas el oro era un activo despreciado, debido a que el crecimiento económico y la credibilidad en la moneda fiduciaria hacían más atractivos otros depósitos de valor.

El valor del oro subía en ciclos pequeños en momentos en que las tasas reales de interés (la tasa de interés que descuenta la inflación) se reducían, ya fuera por temores con relación a la inflación misma o por los estímulos de los bancos centrales.

Ya debe deducir hacia dónde voy. Después de la crisis financiera, y con mayor intensidad en este año debido a la pandemia, la credibilidad del dólar se está resquebrajando.

Las tasas reales de interés no existen, con tasas en cero en el mejor de los casos, el pago por encima de la inflación es negativo desde hace tiempo. Ello ha propiciado una tendencia de revaluación del oro.

Asimismo, la cantidad de dinero que se ha creado es inmensa. Era impensable hace apenas diez años que los bancos centrales expandieran su balance y usaran dinero para recomprar deudas tanto del gobierno como de sectores privados.

Ello ha generado muchas distorsiones, pero también ha levantado la gran incógnita sobre qué va a pasar con la base monetaria…la respuesta puede ser el surgimiento de inflación o bien el rompimiento del esquema fiduciario que sostiene a la moneda. En ambos casos, el oro se ha vuelto atractivo primero como protección, pero también como activo de diversificación de riesgos en los portafolios de los inversionistas; cada vez que se suscitan momentos de profunda inquietud la demanda por oro aumenta.

Al día de hoy hay varios factores que nos hacen pensar que la racha del oro podría continuar hacia los próximos meses.

Uno podría ser que el fenómeno de expansión monetaria dejó de ser exclusivo de los países desarrollados y que en meses recientes muchos bancos centrales del mundo emergente, incluido México, han reducido sus tasas de interés y expandido la cantidad de dinero en circulación.

Un segundo factor es la presencia de los elevados déficits fiscales que se han suscitado, que pueden seguir creciendo y cuya reversión no se ve en el horizonte.

No hay duda que la credibilidad de los bonos soberanos podría debilitarse aún más si todas estas acciones no logran su cometido o tienen efectos secundarios adversos.

En resumen, no venda sus centenarios, si puede; y si considera inyectar algún activo que lo proteja contra la volatilidad de los mercados, el oro es una buena opción y no necesita ir al banco para comprarlo. Hay instrumentos ligados a su precio que le pueden facilitar la tarea.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Lo-unico-que-brilla-si-es-oro-20200708-0111.html

Si el mismo Presidente habla de que ya pasó lo peor, aduciendo a que se detuvo la caída de la actividad económica o del empleo, bien debiera dar argumentos para que pensemos que, en este punto de partida, compremos esa idea.

Lamentablemente los argumentos vistos en la información apuntan a un tercer trimestre también tortuoso. La discusión sobre si la recesión en este período es mejor o peor que en mayo es poco útil.

La realidad es que las perspectivas para la economía se han deteriorado aún más. A pesar de la reapertura del sector industrial estadounidense y la reactivación de algunos sectores nacionales desde junio (principalmente construcción, manufacturas, turismo y ciertas actividades en el Valle de México), es probable que la economía caiga todavía más de lo previsto hace tres meses debido a las siguientes razones:

1) Es posible que se observen una mayor pérdida de empleos y el cierre de muchas más empresas ante la falta de estímulos fiscales para hacer frente a la crisis. La pérdida de empleos formales en el país probablemente ya rebasó la cifra de 1 millón.

De igual manera, de acuerdo con datos del Instituto Mexicano del Seguro Social, alrededor de 10,000 patrones (incluyendo empresas) se han dado de baja desde marzo. Es probable que estas cifras aumenten significativamente ante la falta de apoyos efectivos por parte del gobierno para enfrentar una de las peores recesiones que ha atravesado el país.

2) El mayor gasto público no ha sido suficiente para contrarrestar el desplome en el gasto del sector privado. La formación bruta de capital fijo (la principal variable de inversión del país), registró una caída de 9.3% a tasa anual en el periodo enero-marzo de 2020. Por ahora, las empresas buscan sobrevivir la crisis. Los planes de expansión se han puesto en pausa y más si las perspectivas hacia adelante son negativas.

3) Hay variables económicas que ya registraban un rezago antes de la pandemia y no se detectan elementos que permitan anticipar un cambio de tendencia en el corto plazo. Variables como la construcción, la inversión en maquinaria y equipo, así como la producción minera (principalmente petróleo) registraban un fuerte deterioro desde antes de la contingencia sanitaria.

4) Además de las variables con rezago, otras variables relativamente más sólidas han sorprendido por su mal desempeño. Las cifras de comercio exterior fueron muy malas, con caídas hasta de 90% en las exportaciones del sector automotriz que tradicionalmente ha sido de los más fuertes de México.

5) La epidemia del Covid-19 en México no cede. Nuestro país probablemente será de los más golpeados por la contingencia sanitaria. La baja reactivación en el Valle de México y otros estados que concentran un importante flujo de actividad productiva; el escaso control de la pandemia; la ausencia de estímulos fiscales que complementen el ciclo de relajación monetaria del banco central, así como un persistente deterioro en la inversión y en la confianza del sector privado, podrían efectivamente generar una de las recesiones más profundas en la historia del país.

Al parecer las estimaciones de los analistas van a converger a una cifra cerca al -10% de tasa anual de crecimiento en términos reales el PIB. Olvídese de discutir si el PIB es una métrica que ya no debe usarse. Intente exponer otras, aunque sea de manera anecdótica, no las hay. No tenemos una historia que vender y el gobierno tiene pocos recursos para generarla.

La recuperación no va a ser como en Estados Unidos o en algunas partes de Europa (si es que esta se presenta, lo cual aún está en entredicho). Aquí no hay dinero, los recursos que había han sido víctimas de la austeridad y de prioridades equivocadas.

En el segundo semestre la gran mayoría de los mexicanos no vamos a notar el cambio de tendencia en la actividad económica o en los niveles de empleo, por más que nos lo repitan.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Donde-esta-el-cambio-de-tendencia-20200701-0116.html

Poco a poco en el mundo de las inversiones financieras vamos cayendo en cuenta que los mercados están distorsionados y que las expectativas de una recuperación en “V” de las economías en el mundo son ilusorias. La incertidumbre es demasiado grande.

El contexto en el que los inversionistas navegarán implica una pugna entre un proceso de reapertura lento y dudoso, la ausencia de una recuperación vigorosa y la presencia de fuertes estímulos monetarios y fiscales.

No hay segunda ola. Seguimos en la primera. Eso es la primera idea que me viene rondando en la cabeza desde la semana pasada.

El mundo experimentó el gran confinamiento para reducir la velocidad de contagio del Covid-19, no para erradicarlo. Eso sólo se pudiera hacer en el momento en que hubiese una vacuna confiable y al parecer eso no ocurrirá este año.

En distintas regiones la fuerza del confinamiento ha sido más o menos eficaz. En Europa occidental, donde fue más radical, se nota el descenso en la curva de contagios.

En algunas partes de Estados Unidos, como Nueva York, la contención en la propagación fue efectiva. Sin embargo, lamentablemente hay más casos en donde el confinamiento fue parcial y tardío; por ello, así como hay regiones que hablan de un proceso de reapertura, hay otras que están inmersas en la aceleración de los contagios.

Esta aceleración se ha vuelto a ver en algunos estados de la Unión Americana y, debido a ello, hay fuertes dudas con relación a la reapertura. La pandemia sigue su curso.

No hay un control específico. En algunos lados hay más evidencia que en otros por la presencia de pruebas, en otros hay un enorme desconocimiento de su alcance.

Esta conclusión nos sugiere que la reapertura no va a ser un proceso continuo de normalización.

Más bien, debemos hablar de una reincorporación administrada de ciertas zonas o tipo de actividades a un ritmo de trabajo habitual (de acuerdo con la característica que éste tuviera en el pasado).

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha puesto el dedo en la llaga al publicar su reporte sobre perspectivas para la economía mundial el día de ayer 24 de junio.

De acuerdo con su análisis, el FMI redujo su estimación para la variación del Producto Interno Bruto global en 2020 de una caída de 3% hecha en abril a un estimado  de 4.9%; y habla de una recuperación “parcial” en 2021.

Esta parcialidad responde a muchas variables. La escasez de demanda es la principal, debida a la persistencia de elevados niveles de desempleo; pero también a la represión propiciada por el temor a los contagios y los cambios de hábito.

Un ejemplo, la reservación de restaurantes en Florida aumentó durante mayo a la mayor velocidad. En lo que va de junio, ésta ha retrocedido a los niveles de abril, principalmente por las reincidencias en el número de contagios reportados desde hace un par de semanas.

La narrativa en los mercados ha pasado de una salida, y una posible recuperación, mayores a las esperadas, a un serio cuestionamiento sobre la famosa recuperación en forma de “V”.

¿Dónde nos sitúa eso como inversionistas? En el reconocimiento de que: a) Habrá avances en el tema de la pandemia, reducción en la tasa de mortandad, tal vez una vacuna, pero el Covid-19 seguirá presente por un buen tiempo y por lo menos en los siguientes meses persistirá la incertidumbre sobre su control; b) No será posible volver a los niveles de desempleo y producción que había el año pasado, el crecimiento va a ser muy bajo y disparejo;  y c) Los planes de apoyo del gobierno, la represión monetaria por parte de los bancos centrales (entienda tasas bajas y mucho dinero) y la elevación de los endeudamientos seguirán presentes.

Añádale a este cocktail de conclusiones la cercanía de las elecciones en Estados Unidos con un presidente Trump capaz de lanzar al ruedo medidas o amenazas de cualquier índole, sin importar su efecto sobre la perspectiva mundial.

Lo que podemos garantizar, más que elevados rendimientos, es una elevada indecisión entre los inversionistas y por lo tanto, a partir de ahora, movimientos erráticos en los precios.

En este escenario incierto y distorsionado, a usted como inversionista no le conviene permanecer a un lado. Mientras haya indicios de una situación mejor y tasas de interés mínimas que apoyen a los mercados de crédito, es difícil visualizar una corrección como la de marzo. La valuación de los activos no corresponde a la nueva realidad económica, pero tal condición no va a cambiar.

El soporte de las autoridades seguirá presente hasta que no haya evidencia rotunda de que vamos para otro lado, y para eso falta mucho, mucho tiempo.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/La-V-imaginaria-20200624-0113.html