Lo anterior no resulta lógico y tradicionalmente es una señal de anticipación de una caída del crecimiento; así lo ha sido en cada etapa de recesión de los últimos 50 años. Sin embargo, esta vez es diferente. Se trata de una distorsión adicional a las aplicadas por los bancos centrales para salir de la crisis.

El tema se hace relevante por las circunstancias. hoy en día, la fuerza del crecimiento en Estados Unidos es muy evidente; sin embargo, el temor de que este momento positivo sea efímero por la guerra comercial y la acción de la Fed. Por ello la confusión de muchos inversionistas.

Los datos simplemente señalan un crecimiento muy acelerado en la economía de los Estados Unidos. Esta semana el dato de las ventas comerciales de mayo fue revisado con fuerza al alza.

Con esta información, que se añade a la conocida previamente, la estimación del crecimiento del PIB en los Estados Unidos durante el segundo trimestre supera 4.5% anualizado.

Por su parte, hay que recordar que la inflación general supera con un margen elevado (2.9 vs 2%) el objetivo de la Fed. Bajo esta tónica, la autoridad monetaria ha dejado claro que su intención es elevar al menos dos veces más la tasa de interés de referencia de 2 a 2.5 por ciento.

Sin embargo, los inversionistas en los mercados son escépticos. Las crecientes tensiones que el gobierno norteamericano ha generado en el ámbito internacional, no sólo la guerra comercial con China, sino el rompimiento de estructuras de cooperación con Europa, provocan el temor de que el impulso de crecimiento puede ser fugaz.

No hay que olvidar que la principal fuente de esta fortaleza reside en la política fiscal agresiva del gobierno de los Estados Unidos que redujo impuestos, aplica medidas de proteccionismo, desregula mercados y asume un déficit fiscal mucho más elevado en el mediano plazo.

El riesgo que conllevan todos estos elementos, mezclados con la presencia de elecciones intermedias en noviembre, hace a muchos dudar si para dentro de 12 meses la tónica del crecimiento se puede sostener.

Mi opinión es que la amenaza comercial tiene todavía un contenido retórico elevado y por su parte el crecimiento es ya palpable en muchas variables.

Es más sensato pensar que al reducirse la intensidad de la postura comercial aflorará con más énfasis la presión sobre la inflación y la expectativa de tasas que deben seguir subiendo. De hecho, el presidente de la Fed confirmó su comodidad con un alza gradual de tasas en los próximos meses.

Vamos a ver una curva invertida porque la Fed subirá de nuevo las tasas y los réditos a plazos más largos en Estados Unidos, que son muy atractivos a la luz de las políticas monetarias expansivas que mantienen otros bancos centrales.

La tasas de los bonos de largo plazo (10 años en Alemania es apenas de 0.34%, mientras que la tasa del bono del tesoro norteamericano al mismo plazo es de 2.87 por ciento).

Este fenómeno de la curva invertida parece ser, pues, una señal inédita de la distorsión provocada por la persistencia de una enorme liquidez, más que el precursor de una etapa de menor crecimiento y mayor inflación, al menos por ahora.

La muestra significativa es el tema fiscal que ahora está en boca de todos. Los posibles funcionarios del nuevo gobierno hablan sobre mantener la disciplina fiscal (eso quiere decir no elevar el déficit público ni el nivel de endeudamiento). Hay medidas que apuntan a la consecución de recursos vía la centralización de las compras del gobierno y el cierre de programas de apoyo social poco eficaces. Sin embargo, hay temas que ya causan problemas de comunicación antes de que las responsabilidades caigan en el candidato ganador y su equipo.

Uno de ellos es el tema inflacionario. Respetar la autonomía de Banxico es el principio básico para consolidar las expectativas de inflación en el futuro. Pero tal tarea requiere, como lo dice el Banco Central en cada Informe Trimestral sobre la Inflación, del apoyo de políticas públicas que colaboren a reducir las presiones.

No podemos saber si la afirmación del supuesto futuro Secretario de Hacienda sobre una inflación cercana al 5.0% para el 2019 es el reconocimiento de que en anteriores episodios de alza en la inflación, el gobierno ha sido el principal determinante. También es posible que, como mencionan algunos, los efectos de tal declaración sean parte del aprendizaje de lo delicado que se vuelve hablar para las autoridades de alto rango.

El caso es que en estos momentos la inflación ha vuelto a presionarse. (Regresó a un nivel superior al 4.5% – 4.65% de hecho). El tema de los precios de la gasolina se vuelve relevante por dos cosas: Uno, porque la mayor presión proviene de lo elevado de los precios a nivel internacional. En los últimos doce meses el precio internacional del petróleo ha subido poco más de 60% y las gasolinas no se han quedado atrás. Dos, porque con todo y el aumento que ya existe en los precios de los combustibles en este año, éste ha sido amortiguado por una merma intencional del Impuesto sobre Productos y Servicios (IEPS) que no está siendo cobrado en su totalidad.

Por ello, lo que declaran el futuro presidente y sus funcionarios designados es relevante. ¿Qué va a pasar con los precios si la presión se mantiene? ¿o si se incrementa? Aumentarán en consecuencia, se aumentará el subsidio implícito con un cobro aún menor del IEPS.

Se ha dicho que los precios de la gasolina no aumentarán en términos reales (eso quiere decir que sí aumentarán pero lo mismo que la inflación. ¿Qué inflación? La de los últimos doce meses (lo cual le traslada cierta inercia a los precios), ¿la esperada? ¿por quién?

Hay a quienes les gusta la teoría de la conspiración y especulan que en el segundo semestre volverá a haber un ajuste de una vez por todas para limpiar la presión hacia el año que viene. El problema es que la presión no es determinable si no sabemos a cuánto estarán el precio de las gasolinas a nivel internacional y el del dólar.

Entre que son peras o son manzanas, los agentes en el mercado de dinero no se entusiasman. La estabilidad en el tipo de cambio no se refleja mucho en las tasas, de hecho éstas han subido en esta semana. El manejo de estas presiones y las decisiones de tipo discrecional que están detrás harán al Banco de México permanecer en una zona de cautela con la posibilidad de volver a aumentar la tasa de corto plazo de ser necesario.

La aparente postergación de la negociación del TLCAN hasta noviembre, la limpieza del proceso electoral y el discurso amigable hacia los mercados de quienes formarán el nuevo gobierno han quitado tensiones que se reflejan más en una menor presión del tipo de cambio. Pero los elementos de riesgo están ahí presentes: la guerra comercial, la postura del Presidente Trump en temas comerciales que nos hace no anticipar muchas buenas noticias y la presión de los precios de los combustibles, por mencionar unos pocos.

Esta distensión podría no durar hasta el 1° de diciembre y la transición, por más entusiasmo que despierte, puede no ser tan tersa en las variables financieras.

La disputa comercial entre Estados Unidos y el resto del mundo continúa. Los Estados Unidos mantienen la postura de aumentar medidas de corte proteccionista en distintos sectores con objetivos muy específicos: China, Europa, Canadá y México, principalmente. La percepción inicial entre el ambiente de inversionistas, además del temor de una desaceleración económica, es que dicha disputa orientaría el flujo de recursos a los Estados Unidos. Eso es algo que parece cambiar un poco.

En respuesta a las medidas unilaterales ya adoptadas por Estados Unidos (aranceles al acero y aluminio, más un número considerable de bienes) la mayoría de los países han hecho lo mismo: imponer aranceles a muchos productos americanos, tratando de generar una reacción dentro del sector productor que presione políticamente a las autoridades en Washington.

China ha intentado ser recíproca en cuanto al tema arancelario. Sin embargo, el volumen de productos que China exporta a los Estados Unidos (cerca de 500 mil millones de dólares al año) no es similar al volumen de bienes que importa de los Estados Unidos (alrededor de 200 mil millones de dólares por año). Responder con la misma moneda al final no generaría un efecto reverso efectivo. Por ello su política económica ha dado un giro interesante.

En las últimas tres semanas el Banco Popular de China redujo el encaje que requería a los bancos para estimular el crédito. Asimismo, ha permitido que en dos semanas su moneda, el Renminbi, se devalúe cerca de 5.0% contra el dólar. La velocidad llama la atención y por supuesto que genera la idea de que puede ser una respuesta más contundente ante el proteccionismo americano: hace más baratos en dólares sus productos y encarece los productos americanos que se requieran importar. Aunque las autoridades chinas insistan en que no usarán la manipulación de su moneda como represalia.

El Banco Central Europeo ha resuelto moderar el ritmo de retiro de estímulos monetarios y tal vez haya algo de aminorar la fortaleza del Euro frente al dólar.

No olvide que, a menos que haya un bloqueo comercial, o una prohibición, la estrategia de ventaja comercial se reduce a un asunto de precios relativos. Si el resto de las regiones adoptan políticas para fortalecer al dólar o permitir una moneda local más débil complican sin duda los efectos de la batería de tarifas que el Presidente Trump y su equipo han esgrimido hasta el momento.

Este movimiento en las últimas dos semanas ha tenido ya varios efectos: ha tranquilizado la intensidad de las amenazas del gobierno norteamericano y ha moderado en mucho el fortalecimiento del dólar contra monedas emergentes, así como contra el Euro. No dudamos que el Gobierno norteamericano insistirá en una postura ruda de negociación, es la naturaleza del Presidente Trump, pero no será nada fácil que logre los efectos deseados. Los demás países responden y algunos son muy fuertes.

Es posible que este movimiento del Renminbi, colabore en cierta medida al espacio de calma en el contexto global con relación a los mercados emergentes y eso tenga alguna implicación en la reciente fortaleza del peso, aunque claro, el resultado de las elecciones parece también haber aminorado temporalmente los temores de una debilidad extrema de nuestra moneda.

Vamos a ver qué pasa, pero en el mundo pasan cosas que están directamente relacionadas con la política comercial global en la cual estamos muy inmersos y hay que ver qué actitud tomaría el nuevo gobierno al respecto.

Incluso en este sexenio que aún no termina, en los momentos más críticos, el gobierno decidió mantener cierta disciplina fiscal. El esfuerzo de recorte implementado en 2016 y 2017 se concentró en el gasto de inversión pero, junto con la aportación de los remanentes de utilidades del Banco de México, sirvieron para revertir el aumento del déficit primario (que no considera el pago de intereses) y el aumento del endeudamiento, a tal grado que el año pasado cerramos con un superávit primario y un descenso de la deuda pública como porcentaje del PIB.

La reforma fiscal que se aprobó en 2014 fue exitosa en incrementar el ingreso del gobierno procedente del pago de impuestos. Los ajustes permitieron reducir la dependencia de los ingresos de petróleo y elevaron la recaudación, aunque esta siga siendo de las más bajas en la OCDE y en la región de Latinoamérica.

A pesar de lo anterior, el Gobierno de México sigue operando con recursos limitados, en buena parte, por las decisiones de aumentar el gasto con orientación social y por restringir los ingresos derivados de impuestos especiales como el proveniente de los combustibles.

La cuenta sencilla que hacía el ex secretario de Hacienda es válida: de 5.5 millones de millones de pesos que totaliza el gasto del gobierno, 1.5 se dedican a pagar intereses y el costo de la deuda, otro 1.5 a participaciones a Estados y Municipios, otro millón de millones cuesta mantener la operación del gobierno y el resto es destinado a programas de desarrollo social y dependencias como el IMSS, ISSSTE, Pemex y CFE. La inversión pública directa solo suma 0.32 millones de millones en esta cuenta. No hay para más.

Ahora bien, en común, los candidatos a la presidencia han aceptado la necesidad de mantener en orden la cuenta pública, aunque sin ahondar en cómo lo harían.  Las propuestas en general se centran en otorgar más beneficios a la población; en pocos casos a aumentar el gasto de inversión. Si cerca del 80% de los recursos, de acuerdo con las autoridades, son “compromisos ya adquiridos” ¿de dónde saldrán los recursos para financiar un mayor gasto en asistencia social sin alterar el estado de las finanzas públicas?

Un caso muy relevante es el tema de los precios de los combustibles. La liberalización de la gasolina ejecutada a principios del año pasado implicó la imposición de un impuesto específico al precio que podía llegar a ser de hasta 4.6 pesos por litro. Este año, los ajustes en el mercado internacional y en el tipo de cambio han provocado que los precios de la gasolina hayan subido cerca de 10% en promedio desde enero a la fecha. Pero el monto del impuesto ha venido recortándose, de tal modo que el gobierno “subsidia” el precio al no cobrar casi el 60% del mismo ($2.7 pesos por litro aproximadamente). Lo anterior significa que la gasolina debiera ser aún más cara si el impuesto se cobrara por completo.

Pueden pasar dos cosas. 1) El gobierno puede decidir antes del 1º de diciembre cobrar la totalidad del impuesto, afectando el precio final de la gasolina, si las presiones en el contexto internacional continúan; o bien 2) Dejar al nuevo gobierno con una situación de mayor vulnerabilidad ante la reducción de los impuestos que se tenían programados.

En resumen, el nuevo gobierno tendrá que aplicarse mucho si desea a partir del próximo año, cumplir con sus promesas de mayor asistencia social, no elevar el precio de la gasolina y mantener las cuentas públicas sin un deterioro. Su propuesta de presupuesto se tiene que presentar al Congreso entre el 1º y el 15 de diciembre de este mismo año; seguramente ya trabajan en ello.

En estos días se juntan una serie de factores que obligan a presagiar una mayor inflación en los siguientes meses. Por una parte, el crecimiento en los Estados Unidos es muy robusto. La acumulación de datos sobre el segundo trimestre mantiene la estimación de un crecimiento superior al 3.5% anualizado de acuerdo al indicador GDPNow que calcula la Reserva Federal de Atlanta.

Los indicadores de empleo continúan mejorando, la tasa de desempleo abierto en Norteamérica se sitúa en niveles inferiores al 4.0%. Esto es señal de una escasa holgura en el mercado laboral americano. Cualquier impulso adicional en el crecimiento bajo esta situación debería implicar presiones salariales ante un exceso de demanda de trabajadores.

Por su parte, los precios de la energía se mantienen en niveles elevados y con amenazas de subir más. Por lo pronto, se visualiza una intención de los principales productores como Rusia o Arabia Saudita de mantener los precios elevados y no incrementar sin motivo las cuotas de producción actuales.

Por último, está el tema de la famosa guerra comercial. La imposición de aranceles a diestra y siniestra no es otra cosa más que añadir a los productos importados un sobreprecio. Por ahora, a pesar de que muchas de las tarifas arancelarias ya han entrado en vigor, la persistencia de contratos hechos anteriormente e inventarios puede generar un periodo de gracia de algunos meses. Pero de persistir la idea de imponer aranceles entre los principales países o de incrementarse el ánimo proteccionista de Estados Unidos, habrá presiones sobre la inflación en el orden global.

Finalmente, el recrudecimiento de políticas anti inmigrantes en regiones como Europa deberá también encarecer la mano de obra y contribuir al ambiente de mayores precios.

Con estos elementos sobre la mesa es congruente la postura de la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED) de señalar mayores aumentos de tasas de interés de referencia en los siguientes meses. Los participantes en los mercados ahora esperan que la FED, a pesar de intentar ser moderada, aumente otras dos veces la tasa de corto plazo y que ésta se ubique en niveles de 2.5% al cierre del año.

Usted se preguntará cómo es que, si las autoridades subirán aún más la tasa, las tasas de interés de largo plazo no responden y permanezcan en los mismos niveles. Hoy en día la tasa de bono del tesoro norteamericano a 10 años es 2.80% aproximadamente; es decir, existe una curva prácticamente plana en donde el premio por invertir a un día es casi igual al de invertir en un título a diez años o más.

Creemos que esto responde a un intento poco fructífero hasta ahora de los inversionistas por caracterizar el rebote inflacionario. Para muchos, varios de los factores que lo pueden originar podrían ser temporales como el impulso al crecimiento motivado por un estímulo fiscal o como el repunte de los precios de los energéticos. Por ello no ven como permanente el establecimiento de tasas de interés de largo plazo más elevadas.

¿De qué dependerá la evolución de la curva de tasas de interés? De la persistencia en la situación favorable de crecimiento o bien en la determinación de los niveles de déficit público, en especial en Estados Unidos. Si la inflación se muestra como una amenaza que puede arraigarse, las tasas de largo plazo subirán; de no ser así, es muy factible una curva invertida, es decir con tasas menores para plazos más largos en el futuro cercano. Por el momento, creo que a México y a muchos mercados emergentes les sería más navegable esta segunda opción.

En Estados Unidos, las tasas de interés de los bonos del tesoro a 10 años subieron de niveles cercanos a 2.80% a un nivel de 2.97% el día de ayer. En Europa, la correspondiente al bono de Alemania al mismo plazo subió de 0.31% a 0.46%.

No son aumentos triviales, pero tienen dos componentes: Uno es la demanda que pudo haber existido la semana pasada para estos instrumentos derivada de la búsqueda de refugio en los días en que se intensificó la crisis política en Italia y España, que empujó las tasas a niveles bajos; y dos, datos favorables de crecimiento en Estados Unidos, así como un repunte de la inflación en la zona Euro.

La situación hasta el momento es esta: En Norteamérica la Reserva Federal (FED) inició desde el año pasado una normalización monetaria paulatina. Ello significa que reduce mensualmente el monto de recompras de bonos que viene haciendo desde el 2011; asimismo, implica el incremento de las tasas de interés de referencia (Tasas a un plazo de un día); hasta ahora ha subido la tasa en uno y medio puntos porcentuales.

En Europa y Japón se inició tarde una estrategia agresiva de contención del riesgo deflacionario post-crisis con un programa de recompras y con la disminución de la tasa de referencia al mínimo. Aún no se presenta el inicio de una normalización en estas regiones pero, las autoridades mencionaron en meses pasados que, a la luz de la recuperación económica que se preveía en el mundo desarrollado, estudiaban cuándo iniciarlo.

La posibilidad de una mayor ausencia del sostén de políticas monetarias expansivas ha dado lugar a una tendencia de alza en las tasas de largo plazo, principalmente en Estados Unidos. Conforme la información económica es favorable (lo ha sido, en especial en mayo) la expectativa de un repunte de inflación, que hoy se ubica en 2.5%, hace a los inversionistas temer una mayor agresividad de la FED en este proceso.

En Europa, a pesar de que los datos de crecimiento son menos favorables en el segundo trimestre, la inflación ha presentado un repunte relevante. El dato preliminar al cierre de mayo es de 1.9%, presionada principalmente por un fuerte incremento en el precio de energéticos.

Desde nuestro punto de vista no están acumuladas las circunstancias para una aceleración de la tendencia de normalización. En Estados Unidos la inflación subyacente (que excluye precios volátiles de energía y alimentos) se ubica en 2.1%. Más aún, en las minutas de la última reunión del Comité de Mercados Abiertos se señaló que el organismo es capaz de no reaccionar ante inflaciones alejadas de su objetivo por un buen tiempo.

En Europa, la inflación subyacente sigue siendo 1.1%; es decir muy baja con respecto al objetivo. Y allá los datos económicos tienden a flaquear y el fantasma de una crisis de origen político ha vuelto a aparecer. Parte de lo que inquietó a los participantes en los mercados ayer fue el rumor de que se discutirá e incluso podría decidirse un calendario de disminución de las recompras de bonos por parte del Banco Central Europeo (BCE).

Sin duda el rumbo de las tasas está definido. Pero una tendencia muy agresiva puede generar fuertes distorsiones en los mercados en todo el mundo. Creo que los principales bancos centrales están al tanto y seguirán actuando con mucha prudencia. Por ahora es más razonable esperar dos aumentos más a la tasa de referencia por parte de la FED y ninguna acción específica por parte del BCE o el Banco de Japón.

De acuerdo con el informe, Banxico está satisfecho con la trayectoria que ha mostrado la inflación hasta hoy, en donde acumula una tasa de 4.55% en los últimos doce meses. Más aún, menciona que la tendencia puede continuar ya que, a pesar de las presiones en el segmento de precios de energéticos, aún presentes, los subíndices de la parte subyacente (mercancías y servicios) seguirían registrando un  movimiento de desaceleración.

Por otro lado, manifiesta que la holgura de la economía, es decir, el espacio de presión derivada de los aumentos salariales y la demanda agregada, es estable, lo cual le reduce presiones.

Por supuesto que el Banco de México habla del contexto global cuya adversidad se ha intensificado. No se olvide, entramos en una etapa de aversión al riesgo provocada por los aumentos de tasa y la revaluación del dólar contra la mayoría de las monedas, cuya repercusión ha sido un aumento súbito de muchos tipos de cambio contra el dólar, y cuyo impacto principal se ha dado sobre los mercados emergentes.

Añada a lo anterior, el riesgo relacionado con las negociaciones del TLCAN y la etapa electoral en donde el posible triunfo de Morena pone nerviosos a los inversionistas.

De ahí, el Banco de México esgrime su tradicional cautela argumentando que actuará en consecuencia si las presiones se hacen mayores y afectan al tipo de cambio y/o a las expectativas relacionadas con la inflación.

Ya veremos si los participantes en el mercado compran la idea interpretada por algunos analistas de que Banxico no hará nada con la tasa en junio. Eso ahora no se puede asegurar. El riesgo latente es elevado y en un plazo de un par de semanas hemos visto la debacle de Italia, Brasil, Turquía, Argentina y si la magnitud del daño es mayor hacia adelante también lo será en las variables financieras de México. Quizás eso es lo que ven los inversionistas para descontar claramente en los futuros de la TIIE la necesidad de una tasa mayor muy pronto.

Haga un razonamiento a la inversa. Piense en la posibilidad (que hace un mes se discutía) de que el Banco de México inicie un ciclo de baja de tasas. Esta idea parece descartarse  de las discusiones por varios meses hacia adelante. Las tasas simplemente no pueden bajar con el entorno y los elementos de riesgo particular que tenemos sobre la mesa.

El logro del descenso de la inflación es visible y aporta algo de tranquilidad para que la autoridad monetaria se mueva de manera moderada. Pero no debemos descartar que las presiones que se pueden generar ante eventos más desfavorables, pudieran provocar un rebote de la inflación ante el cual Banxico debe seguir siendo pro-activo para sofocarlo.

Me parece que las tasas permanecerán en niveles altos lo que resta del año y tal vez por un buen tiempo en el 2019. Recuerde que el principal agente inflacionario en México desde hace muchos años es el gobierno y al parecer habrá uno nuevo con pocos recursos, por lo tanto la incertidumbre sobre precios de bienes públicos estará sobre la mesa, además de un entorno en el exterior que al parecer no nos dejará tranquilos.

Las consecuencias del giro drástico que han dado los mercados en el transcurso del último mes se siguen intensificando. En concreto, el petróleo ha seguido subiendo de precio y el dólar se sigue apreciando contra la mayoría de sus contrapartes.

Por su parte, la idea de un crecimiento favorable sigue en pie en los Estados Unidos y, por ende, la posibilidad de que la Reserva Federal mantenga su disposición a aumentar las tasas de interés continúa vigente (ayer mismo, volvió a establecer una postura directa de subir las tasas otra vez en junio en las minutas publicadas sobre la reunión anterior del Comité de Mercados Abiertos).

Por lo tanto, la espiral de daño sobre los activos de mercados emergentes también se ha vuelto más intensa. En Argentina y Turquía, sus monedas se han depreciado 21% y 19% (antes de la actuación del Banco Central de Turquía) respectivamente, en los últimos 30 días.

Las respectivas crisis internas, junto a falta de divisas y las presiones de mayores tasas y un dólar revaluado, les están pegando duro.

Pero el asunto no es aislado. La mayoría de los países que integran el sector, pasando desde India, Indonesia, Brasil o Sudáfrica, ha experimentado fuertes devaluaciones contra el dólar en el mismo lapso pequeño de tiempo.

Al parecer, el segmento de mercados emergentes ha caído de la gracia de los inversionistas globales por ahora. Las tasas de bonos soberanos de la muestra han aumentado de forma violenta en algunos casos; asimismo, las bolsas emergentes presentan una corrección que ya se acerca a 10% en los índices que aglutinan dichos índices.

México no puede ser excepción. Más aún, si a esto le añaden factores de riesgo particulares que penden sobre el destino de la economía, como la ausencia de acuerdos en las negociaciones relativas al TLCAN o giros no deseados en el rumbo de la economía por la presencia de un nuevo gobierno con orientación distinta, es explicable que exista nerviosismo y que los precios de nuestros activos no reporten rendimientos.

Lo peor es que, hasta el momento, las mayores pérdidas en pesos las refleja la bolsa. Si usted tiene dólares desde que inició el año, no ha ganado mucho el tipo de cambio del cierre del 2017, fue de 19.7, similar al de hoy.

Si tiene en su portafolio bonos de tasa fija a mediano y largo plazo, las ganancias que en el primer semestre obtuvo se van esfumando. Sólo haberse mantenido en una inversión a muy corto plazo en tasas libres de riesgo sigue siendo redituable.

Aunque aún no hay noticias sobre el TLCAN, el pensamiento consensuado de los participantes sigue asumiendo que habrá un acuerdo.

El mayor factor de preocupación se ha vuelto el tiempo y la cercanía de las fechas límite no es agradable. En el caso de la elección, faltan aún varias semanas.

De nueva cuenta, en mi percepción, muchos inversionistas que han manifestado temor ante estos dos eventos se han cubierto desde antes.

La sacudida del tipo de cambio tiene un alto componente relacionado con la debacle de los mercados emergentes a nivel global.

¿Qué se puede esperar? Si la línea en los mercados externos no cambia, es posible ver niveles del tipo de cambio bastante más elevados, ¡aunque persistan las indefiniciones sobre el TLCAN y el futuro presidente!

¿Dónde se puede ubicar la cotización peso-dólar si en un par de semanas el euro, que ya cotiza a menos de 1.17 euros por dólar, se ubica debajo de 1.10? ¿Hasta dónde puede llegar si dichas definiciones son más bien en el sentido que el mercado quiera? ¿Podríamos despegarnos de lo que acontece a otras monedas emergentes? Sin duda, el escenario es incierto y da lugar para que haya mucha cautela.

Solo por recapitular. Después de la crisis del 2008 los bancos centrales en el mundo, liderados y anticipados por la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) decidieron aplicar una política monetaria de ultra-relajación para amortiguar el golpe de la crisis y estimular una recuperación acelerada. La fórmula consistió primero en reducir al mínimo las tasas de interés de corto plazo y después en reducir toda la curva de tasas (para todos los plazos) a través de fuertes recompras de bonos.

Ya sabemos lo que estas medidas provocaron en los mercados: Un golpe serio a los retornos del ahorrador pasivo, y un importante impulso a la revaluación de toda clase de activos de riesgo que recibieron el beneficio del exceso de liquidez y el apetito por rendimientos de parte de los inversionistas globales.

Desde el 2013 las autoridades en la FED anunciaron el retiro de dichos estímulos. El simple anuncio provocó un ajuste fuerte en los mercados. Sin embargo, se mantuvo la dirección y al día de hoy la FED ha subido las tasas y comenzó desde el otoño pasado la reducción de las recompras de bonos que hacía en el mercado. Todo esto gracias a los resultados favorables en términos de empleo y de crecimiento positivo logrados. Hasta aquí bien.

La gradualidad de la FED parecía no dañar la valuación de muchos activos, pero esta salida, como decíamos no debía ser tan feliz. El Gobierno del Presidente Trump en Estados Unidos cambió sin duda el terreno.

Lo está haciendo de varias maneras: Por una parte creó condiciones de tipo fiscal que implican un renovado estímulo al crecimiento. Estos estímulos (baja de impuestos, mayor inversión) requieren de un déficit público mayor por un tiempo. Simplemente la ecuación de mayores requerimientos de recursos del gobierno y la ausencia de su principal comprador – la FED – implica una presión sobre las tasas.

A ésta añada la postura proteccionista que hemos visto entrar en acción durante este año y que está resultando en presión sobre algunos precios de bienes básicos como el acero, el aluminio, el cobre y la madera, etc. Más, la postura beligerante en Medio Oriente cuyo último episodio es el retiro del acuerdo con Irán. Gracias a esta postura, además de los metales, los precios de la energía han empujado fuerte al alza y el precio del petróleo ya se ubica en un nivel máximo de los últimos tres años y medio ($70 dólares por barril).

Podíamos intuir que la época de dinero barato no sería perenne. Pero esta salida no está resultando fácil. En otras regiones como Europa hay un crecimiento aún raquítico y un banco central que no se anima aún a quitar estímulos. Esto hace que la diferencia de las tasas de interés entre Estados Unidos y Alemania por ejemplo supere los dos puntos porcentuales.

Presión de tasas y un dólar revaluado es lo que se ve ahora y este fenómeno reciente ha impactado adversamente a muchos mercados emergentes. Las monedas de Brasil, Turquía, México, etc. se han devaluado fuertemente contra el dólar y el precio de los bonos de dichos países tiene una pérdida importante en cuestión de semanas.

Lo peor es que no se visualiza una reversa.  Dos cosas podrían pasar: Una es que los bancos centrales capitulen y decidan subir sus tasas de interés a pesar de lo flojo de su recuperación; algo difícil de pensar aún. La otra es que el crecimiento en Estados Unidos decepcione, algo que con este gobierno es difícil de asumir también.

Ni hablar, las cosas se han puesto difíciles. El proceso de normalización monetaria ha comenzado a generar “rechinidos” en muchos mercados. En México, después de cierto tiempo vemos que las acciones del gobierno norteamericano están teniendo repercusiones en nuestras variables y nos faltan las elecciones.

La tasa de inflación de los últimos doce meses ha descendido un poco más de lo que se anticipaba hasta la primera quincena de abril. De comenzar el año en un nivel de 6.77% ahora se registra una inflación de 4.69%. Hay quienes han extrapolado esta tendencia y ya estiman que la inflación al cierre del año para todo el 2018 será inferior al 4.05%. La Encuesta sobre las Expectativas de los Especialistas del Sector Privado que recaba el Banco de México generó en su última edición publicada ayer, un estimado en consenso de 3.98%.

De cumplirse este pronóstico, la tasa en términos reales que se paga en este país es de tres y medio puntos porcentuales. Es una tasa inusualmente alta, la mayor que se registra tomando en cuenta la inflación esperada desde el 2008, y al parecer no hay muchos indicios de que vaya a bajar pronto.

Ya le había platicado hace algunas semanas (La ecuación temporal, El Economista, 5 de abril del 2018) que la Junta de Gobierno del Banco de México intenta desinhibir la volatilidad del tipo de cambio con una tasa de interés elevada; entre otras cosas. Si las circunstancias sobre México se mantienen favorables, junto en la tendencia de descenso de la inflación, veremos un tipo de cambio con un sesgo a disminuir o por lo menos a mantener estable y por ende una posibilidad más abierta de que, si dichas condiciones se perciben como permanentes, las tasas desciendan.

Lamentablemente la foto no parece ser aún esa. La semana pasada le describí como en los mercados globales ha subido la percepción de riesgo con relación a un aumento de la inflación en el mundo desarrollado y como los inversionistas se han puesto nerviosos con respecto al desempeño de sus posiciones en bonos. Si tal panorama de riesgo accede a una escala mayor puede haber un efecto perjudicial incluso sobre las bolsas.

En México además estamos en una etapa de creciente efervescencia por la proximidad de las elecciones. En este momento, ni el Banco de México ni ningún otro agente, piensa en que el ancla representada por un premio elevado sea inútil; al contrario, aparece como muy necesaria y por ende su permanencia, al menos hasta el verano, se sugiere garantizada.

Si usted se ubica en el contexto de las inversiones, simplemente volteé para todos lados y no verá muchos rendimientos en lo que va del 2018. Más bien su resultado ha sido pobre si ha estado invertido tanto en bonos, como en la bolsa y en otros renglones normalmente con más jugo como los mercados emergentes. La vuelta de la volatilidad puede hacer a algunos pensar que hay que especular más, entrar y salir rápidamente dados los vuelcos tan repentinos y de magnitud considerables que han mostrado muchos mercados.

Sin embargo, en México el criterio es más simple. Se ganará mucho dinero simplemente dejando el dinero invertido a un día y en instrumentos que no representan ningún riesgo. ¿Por qué despreciar esta condición?