Después de muchos años en donde las acciones de los bancos centrales en el mundo han dominado el centro de atención de los inversionistas, los temas que vemos aparecer en estos momentos, en especial después del resultado de la elección en Estados Unidos, hacen que el foco se dirija hacia temas de corte fiscal, con gran influencia de asuntos de tipo puramente político y que en efecto están provocando una divergencia entre las decisiones de las autoridades monetarias no vistas en muchos años. 

La expectativa de la etapa Trump 2.0, que está por iniciar el 20 de enero, tiene muy inquietos a muchos. Un Donald Trump que tiene una visión de suma-cero (en donde la ganancia de uno proviene de la pérdida de alguien más), con todo el poder en el Congreso y un fuerte apoyo de la población implica que los gobiernos en distintas regiones tomen decisiones importantes desde ahora.

En la ecuación a la que nos hemos acostumbrado, tales decisiones provendrían de los bancos centrales cuya política monetaria podría estimular o reprimir flujos hacia sus economías y evitar presiones inflacionarias. Trump ha declarado que desea un dólar débil, precisamente para hacer menos competitivas las importaciones hacia su país y beneficiar a los exportadores norteamericanos.

Sin embargo, lo que vemos ahora es una efervescencia en el terreno político muy relevante que recae en la situación fiscal de cada región y la manera de ajustarla para enfrentar un mundo más adverso en el terreno comercial. La preocupación y las discusiones alrededor de temas fiscales aparecen por todos lados causando problemas.

Para cuando usted lea este comentario, la mayoría de las casas de análisis y corredurías habrán publicado su compendio de estimaciones para el 2025. Seguramente durante el año sufrirán muchos ajustes según apunten las tendencias que en muchos casos son impredecibles. 

El ejercicio es necesario porque constituyen las premisas con las cuales se construyen presupuestos y se generan planes de inversión. Los cambios son parte del proceso.

Abajo le mostraré los principales consensos que hay hasta el momento y después intentaré, de acuerdo con mi propia visión, anticiparle dónde pueden generarse sorpresas que causen desviaciones con relación a dicho consenso.

La mayoría de los involucrados en el ejercicio estiman que en Estados Unidos no habrá una recesión y que por el contrario, presenciaremos la persistencia de un crecimiento robusto, aunque a tasas ligeramente menores que las actuales.

Asimismo, se considera que la inflación podría seguir en su camino hacia el objetivo del 2% (actualmente sobre 2.8%), pero también en un ritmo menos vertiginoso de lo que vimos en el 2024.

Se asume que las tasas de interés continuarán con el ciclo de baja que inició la Reserva Federal en septiembre, pero la baja no será continua. Habría una baja en diciembre y dos o tres bajas a lo largo del próximo año.

Para las bolsas el augurio es que el crecimiento impulsado por las políticas del nuevo gobierno y esta aparente calma en las variables financieras arrojarán un resultado de nuevo con retornos cercanos a los dos dígitos. Se anticipa un dólar estable contra la mayoría de las monedas

En cuanto a México, se estima un descenso del crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) que este año podría ubicarse entre 1.5 y 2 por ciento. Hay corredurías que mencionan un crecimiento incluso menor al 1 por ciento.

Se estima que la inflación se mantendrá baja, probablemente en la parte subyacente siga descendiendo hacia el objetivo.

Se augura que el Banco de México bajará las tasas de interés en la medida en que el descenso de la inflación continúe y la dinámica de tasas en el exterior siga siendo a la baja.

Se anticipa un tipo de cambio con presión al alza y para la Bolsa hay pocas expectativas de que presente un rendimiento favorable.

¿Hay alguien realmente sorprendido por el tuit de antier? Trump se definió a sí mismo como un “tariff man” (hombre tarifa) en el 2018; su política ahora es más proteccionista, en especial en contra de China.

Realmente la amenaza condicionada a que se reduzca el tráfico de indocumentados y de narcóticos desde México, ¡y Canadá!, parece que puede estar lejos de lo que realmente suceda.

Hasta el momento, salvo el golpe en las cotizaciones del peso y el dólar canadiense contra el dólar, la reacción en los mercados globales ha sido modesta. Las bolsas casi no respondieron, y las tasas de interés en Estados Unidos no se inmutaron.

Ahora todos tratamos de calibrar las consecuencias y posibles derivaciones de la imposición de tarifas arancelarias si es que llegan a ejecutarse en esa magnitud.

Lo primero que hay que decir es que el promedio de tarifas impuestas a las importaciones en el primer período de Trump como presidente no llegó a destacar, no alcanzaron el 2% que fue el promedio de las tarifas existentes durante todo este siglo.

Ahora, los porcentajes de los que habló Trump son muy relevantes, significaría imponer tarifas en el 40% del total de las importaciones, ello dispararía el promedio muy por encima de su media histórica de los últimos 50 años.

Es probable que dichas tarifas no pudieran ser permanentes ya que en un año y medio se renegociará de nuevo el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (T-MEC). Me parece que hay más de una señal de que el T-MEC tiene un segundo orden de importancia, si se trataba de eso, la revuelta de ayer y hoy parece eficaz.

Otra posible señal es orientar de nuevo a los mercados que se tranquilizaron al designarse a Scott Bessens como secretario del Tesoro, un personaje moderado a ojos de muchos, y que había causado una pequeña ola de calma entre los inversionistas.

Como le decía al principio, la posibilidad hoy es más abierta. La participación del Congreso puede ser la clave. Hay ya sometidas al Senado norteamericano iniciativas para remover el estatus comercial de China, de suceder, podríamos observar tarifas que vayan incluso al 100% del precio de importación.

Una iniciativa similar está por someterse a la Cámara de Representantes. Un Congreso a su favor les da a las amenazas de Trump un mayor porcentaje de probabilidad.

¿Serían efectivas las tarifas? En el tema migratorio y de narcotráfico difícilmente. En el tema económico, serían más bien desastrosas. El comercio entre México, Estados Unidos y Canadá involucra en un elevado porcentaje el intercambio de insumos.

Los impuestos pueden generar un golpe muy duro a las cadenas de suministro, no solo en la región sino en otras (muchos fabricantes europeos y asiáticos tiene presencia en México o Canadá) y provocar incluso cortes importantes en la producción y el empleo.

Otro tema es el de las devaluaciones en cadena. La semana pasada le mencionaba que era un contrasentido en el afán proteccionista de Trump pretender un dólar fuerte. Pero si las amenazas se cumplen, es muy probable que las contrapartes permitan devaluaciones en su moneda que compensen los ingresos a sus exportadores.

Si esta cadena de eventos aparece, no dude en que Trump tome medidas distintas bajo el argumento de que hay una guerra de cambios en contra de Estados Unidos.

Por último, está el tema inflacionario. Además del impacto que generaría la elevación de precio de los bienes importados, la posibilidad de que la Reserva Federal (Fed) se reprima en la trayectoria de baja de tasas que se espera para el próximo año no va a ser algo que agrade en los mercados.

Muchos problemas para andar amenazando. Ya conocemos al personaje, pero la mejor conclusión es que hacer realidad sus impulsos le generaría problemas importantes en varios frentes de la economía.

Honestamente, creo que el objetivo no son sus socios en Norteamérica y que estos deberían estar considerando restringir la presencia de productos de China que tengan como objetivo el mercado de Estados Unidos.

Lo que puedan lograr en año y medio les da una palanca para llegar en mejor posición a la negociación de junio del 2026.

Mientras, piense que días como los últimos dos va a haber muchos no solo de aquí al 20 de enero sino también después.

Si hacemos caso a lo anterior, tiene que haber un ajuste que dolerá por algún lado; ya sea por recortes al gasto importantes en un entorno ya de menor crecimiento; o bien con ajustes en las variables financieras debido a un mayor endeudamiento del gobierno.

Súmele a este escenario el cambio de gobierno en los Estados Unidos con la incertidumbre inicial de quién gobernará y con políticas que no serán amigables gane quien gane.

Por último, debo comentar que el tamaño de los retos es importante y que contar con la herramienta de una mayoría calificada en el Congreso puede significar una tentación de aplicar medidas de solución en el corto plazo que a la larga resulten más perjudiciales, así sucedió en un pasado lejano.

Este análisis tan escueto resume lo que en los parámetros que definen al riesgo país se observa, un mayor nivel de riesgo con el cual, al parecer, deberemos acostumbrarnos a vivir por un buen tiempo.

Por su parte, los inversionistas se muestran cautelosos. La creación de empleo ha disminuido, la apertura de plazas nuevas es menor y la tasa de desempleo marginalmente sube. Varios analistas, y antier la Gobernadora de la Fed de San Francisco, admitieron que pudiéremos estar viendo un “punto de inflexión” en las cifras de empleo.

Si la Fed no reacciona para relajar su postura de política monetaria, hay el riesgo de una caída más abrupta en el crecimiento, y eso puede tener un costo elevado cuando los índices de Bolsa están en niveles máximos.

A final de cuentas, la inflación necesita seguir bajando, esa es la clave. Pero la especulación sobre si el banco central reaccionará a tiempo para evitar un escenario de desempleo estará claramente sobre la mesa. No hay que olvidar que el banco central estadounidense tiene un doble mandato: controlar la inflación y reducir el desempleo.

Aquí en México, la inflación de la primera quincena de julio se elevó con respecto a la quincena previa. Y pasamos por un episodio breve de intensa volatilidad en el tipo de cambio, las tasas de interés de largo plazo y la Bolsa.