Lo primero que salta a la cabeza es que se trata de un ajuste esperado; no hay que olvidar que el año comenzó con furia en los mercados; hasta el cierre de enero había rendimientos muy positivos en casi todas las clases de activos. Justificados o no, nos preguntábamos si serían sostenibles.

Había argumentos suponerlo. Los inversionistas han mantenido un estado de optimismo con relación al crecimiento de las utilidades en la mayoría de las empresas. Tan solo en Estados Unidos las políticas de reducción de impuestos y de desregulación justificaron en algo el empuje de las bolsas. Los agentes, aún hoy, siguen estimando que puede haber ganancias en los meses siguientes.

El culpable más señalado del ajuste es la percepción de que puede haber presiones relevantes sobre la inflación. La inflación apenas se acerca al objetivo de distintos bancos centrales desarrollados, y estos han sido prudentes en señalar que se moverán con calma en la idea de subir tasas de referencia. Sin embargo, lo favorable de las cifras y el empellón que han registrado las tasas de largo plazo, en especial en Estados Unidos (la tasa de los bonos del tesoro a 10 años ha subido de un nivel inferior a 2.30% a uno de 2.8% en lo que va del año) han puesto en alerta a los inversionistas.

No sabemos si el viernes el dato de un mayor crecimiento de los salarios o la toma de posesión del nuevo Presidente de la Reserva Federal, fueron factores que originaron posturas de venta que se multiplicaron rápidamente. Al día de hoy la mayoría de los intermediarios ha lanzado mensajes de tranquilidad a los inversionistas con base en la proyección favorable de crecimiento que hay para Estados Unidos y para el mundo. Parece haber la idea de que se trata de una corrección temporal muy natural después de una racha de ganancias muy fuerte.

En este espacio hemos discutido desde hace mucho tiempo que las tendencias de sobrevaloración en muchos mercados no debieran ser sostenibles. No en un contexto de mayor crecimiento como el que se espera. Si las bolsas tienden a subir más habrá momentos de valuaciones excesivas. Si el crecimiento se acelera, la expectativa con relación a las tasas puede continuar deteriorándose y ello ocasionar un movimiento no esperado en la curva de tasas. No importa si las cosas funcionan en la economía y en los flujos de inversión; basta con que una narrativa de peligro tome forma para cambiar la tendencia y arraigar una percepción de que en los siguientes meses ya no habría las ganancias que se vieron en el 2017 y en enero de este año.

¿Qué estamos haciendo los participantes en los mercados? Simplemente esperar. Lo brusco del ajuste apuntaba a algún rebote de corte técnico; así ha sucedido. Pero basta ver si los mercados vuelven a abatir los indicadores de volatilidad y si recuperan el entusiasmo. Ello depende mucho de la percepción que se construya en los siguientes días y, como le decía, con crecimiento y todo, una narrativa adversa puede ser todo lo que se necesitaba para que la corrección sea aún mayor y los rendimientos bajos perduren por un buen tiempo.

En primer lugar, no es entendible observar estimaciones, datos y una percepción tan optimista con relación al crecimiento económico en Estados Unidos y dejar de pensar que dicha dinámica se debe transmitir a México. De hecho esta es muy visible, el rubro de las exportaciones totales por ejemplo ha pasado de crecer a una tasa promedio anual de 3.5% en junio a una de 8.0% en noviembre.

La información sobre el empleo formal y sobre los flujos de comercio sigue siendo muy positiva dentro de estos rubros. Claramente el sector manufacturero está manifestando la buena situación del sector industrial norteamericano.

¿Por qué las cifras de producción industrial no reflejan eso? Bueno, la debacle del sector de producción energía, en especial de petróleo; así como el efecto del crecimiento anual negativo en el sector de construcción juegan en sentido contrario. La colaboración que podría haber generado la recuperación del sector exportador manufacturero se contrarrestó. Pero es sensato pensar que si las expectativas de crecimiento son muy favorables (créame, lo son) con relación a la dinámica del PIB norteamericano, esta condición debe prevalecer.

En segundo lugar, el mayor crecimiento en Estados Unidos implica una mayor oferta de empleos para los trabajadores mexicanos que residen allá. Ya el año pasado recibimos un monto récord de remesas familiares de alrededor de 27 mil millones de dólares. La cifra es similar al dato registrado en el 2016, sin contar con el beneficio de la devaluación del peso, eso quiere decir que hay una mejoría real en este flujo.

En tercer lugar, la dinámica del consumo parece estancarse pero es difícil suponerla en una etapa en donde los gobiernos harán una derrama consecuente con las campañas electorales. Es la mayor elección en la historia de México. Se elegirán cerca de 3000 puestos públicos incluyendo la presidencia. Si en otros momentos en el tiempo hemos visto una dinámica de gasto fuerte, ¿por qué no será así en esta ocasión?

Si lo ve bien, de nuevo, a pesar de lo gris del panorama, las condiciones parecen apuntar a que México tendría en el 2018 otro año de un crecimiento positivo modesto cercano al 2.0%.

Hay elementos que pueden ser disruptivos a la larga. La reforma fiscal aprobada en Estados Unidos podría reducir incentivos a la inversión extranjera. Por otro lado, una interrupción del TLCAN generaría una expectativa pobre, pero la afectación directa tomaría su tiempo en aparecer.

Todavía pienso que los flujos comerciales con Estados Unidos no se interrumpirían por un plumazo; también pienso en una oposición ágil que en el Congreso de Estados Unidos pudiera revertir tal expectativa incluso antes de terminar el año; si es que se presenta. También  es poco descabellado pensar que en un proceso poco protestado el ganador de las elecciones en México maneje un discurso pro-mercado.

En resumen, el panorama de México luce vulnerable, pero la posibilidad de que 2018 se convierta en un año en que de nuevo los pesimistas dejen dinero sobre la mesa está abierta. Por último, considere que estas ideas solo hablan, en un sentido pragmático, de que la visión sobre México tiene lados positivos. De ningún modo negamos los problemas estructurales que hay y que heredará el nuevo gobierno.

Aunque en el año 2000 hubo una inflación mayor (8.96%), ésta se ubicó por debajo del objetivo. No hemos visto desde hace casi un par de décadas un alejamiento tan elevado del objetivo trazado por Banxico, desde que tal existe.

Analizando de manera simple el desglose en distintos rubros, vemos primero, que hubo un incremento general en todos. No hubo un solo subíndice  en donde no hubiese una superación de la inflación registrada en 2016.

Las causas me parecen que son dos muy evidentes: Una, la transmisión de una devaluación acumulada muy grande del tipo de cambio a los precios de mercancías y servicios; dos, la fuerte influencia de los ajustes de precios que establece el Gobierno, no sólo en las gasolinas y el gas natural en donde el aumento agregado fue de 17.69%, sino también en las tarifas autorizadas (determinadas) por el gobierno que aumentaron en 8.36%.

Ninguno de los  elementos influenciados por el tipo de cambio muestra un crecimiento tan elevado como los rubros en donde interviene la acción de las autoridades. Nuevamente, como ha sido en todo el siglo, un año en que los gobiernos ajustan sus tarifas de manera particular la inflación e presiona. También debemos de pensar que el periodo de inflación por debajo del objetivo fue resultado de la decisión discrecional del gobierno de no deslizar los precios de los combustibles y la energía eléctrica más una pequeña colaboración de las tarifas de telefonía. Claramente no hay un entorno para que esas circunstancias se repitan. Claramente entonces, la baja de la inflación del 2015 fue, ese sí, un asunto temporal.

La tendencia de inflación que no ha parado de subir hasta diciembre presenta retos sumamente relevantes. Si bien la labor del Banco de México ha sido exitosa en mantener la inflación en niveles bajos con relación a la época en que no existía autonomía, el momento parece ser uno de los más exigentes. Por un lado, el peso sigue siendo una moneda muy vulnerable. Tan solo el día de ayer el rumor de una inminencia en la salida de Estados Unidos del TLCAN volvió a presionar a la cotización.

Por otro lado, los precios de la energía en general siguen subiendo en el entorno internacional. Recuerde que ahora somos importadores netos de combustibles y que un precio más alto de la gasolina en el exterior tiene que ser pagado por el comprador principal que aún sigue siendo PEMEX. De acuerdo a información anecdótica la tendencia del precio de la gasolina y el gas natural no apuntan a la baja, se han incrementado desde agosto, y de seguir las cosas así, es probable que lo siga haciendo.

Banxico está dando muestras de ser más enérgico y tiene que reforzar esa imagen. Deberá subir las tasas en febrero y acentuar su discurso sobre el riesgo al alza. Ya reconoció que la tendencia no es temporal, y hay una inercia que costará trabajo romper con tanta incertidumbre rodeando al tipo de cambio. Debe también señalar con más nitidez que hay elementos discrecionales que pueden impedir un descenso de la inflación más pronunciado como son la debilidad de las finanzas públicas y la aprobación de aumentos salariales elevados, tal como se hizo con el salario mínimo en noviembre.

Para el nuevo Gobernador y la Junta de Gobierno se trata de una tarea muy difícil pero también de una oportunidad para ratificar su autonomía y tomar una postura más enérgica y menos ambigua que la que hubo durante el año pasado. El nivel elevado de inflación y el riesgo de no controlarla es un problema muy serio, el mayor en ese tema desde hace varios lustros.

El comunicado del FOMC señaló que la inflación anual en su rubro general y subyacente se mantiene por de debajo del objetivo, lo que ha generado una división entre los miembros. De hecho, la decisión contó con el voto en contra de los presidentes de los distritos de Chicago y Minneapolis, quienes prefirieron mantener las tasas sin cambios.

La falta de presiones inflacionarias, pese a los avances del mercado laboral, han desconcertado a algunos miembros, quienes prefieren mantener una postura cautelosa mientras se esclarecen las razones. Se espera que la inflación anual se mantenga por debajo de 2.0% en el futuro cercano, pero que la firmeza del mercado laboral ayude a converger con el objetivo en el mediano plazo.

Las proyecciones de los miembros sobre la evolución esperada de las tasas no presentaron cambios, por lo que se mantiene la expectativa de tres incrementos el próximo año. Asimismo, la Presidenta Yellen intentó reducir la preocupación de los inversionistas con la presencia de una curva de rendimientos plana (es decir, en la cual la diferencia entre las tasas de corto y largo plazos es la mínima histórica). Los mercados reaccionaron con prudencia, asumen que habrá efectivamente más incrementos por parte de la FED en 2018 pero que no necesariamente se desajustará el ambiente en el mercado de bonos por un alza fuerte de las tasas de largo plazo.

Consideramos que el Banco de México también aumentará la tasa de referencia a un día el día de hoy. Asimismo, es probable que exista un discurso muy enérgico de combate a la inflación en los siguientes meses.

En la primera comparecencia del nuevo Gobernador Díaz de León, la inflación ha continuado escalando. Al cierre de noviembre la inflación anual permanece en niveles máximos y con algunas tendencias de corto plazo afectándola de manera importante; en especial el aumento sostenido de los precios de los energéticos que se registra desde noviembre.

Asimismo hemos visto repuntar de nuevo al tipo de cambio hacia niveles de $19 pesos por dólar. El ambiente no será muy favorable para el peso en el inicio del año, por lo cual pensamos que la postura de Banxico tendrá que ser enérgica en cuanto a la intención de controlar la volatilidad del tipo de cambio y de doblar rápidamente la tendencia de inflación hacia la baja.

Parece claro que los movimientos de las tasas en el exterior y en México no responden a lo mismo. En el caso de la Reserva federal (FED) hay un movimiento preventivo ante una economía que luce muy fuerte y que puede hacer subir a la inflación súbitamente de nivel. En México hay el intento de controlar una inercia inflacionaria que no cede en un ambiente de fuerte vulnerabilidad del peso.

Si usted escucha voces que hablen de una sincronía en las políticas monetarias, tal vez no esté en lo correcto. Hay una coincidencia, pero no es posible hacer la deducción de que el Banco de México subirá las tasas cada vez que la FED lo haga. En este tema la correlación tampoco implica causalidad. En el 2017 no hubo en definitiva tal sincronía, en México las tasas de interés subieron muchísimo y ya son muy elevadas.

En el caso de la FED la expectativa de tres aumentos a la tasa de corto plazo difícilmente va a cambiar. Pero, según lo favorable de las circunstancias que se presenten durante los próximos trece meses, en un momento dado, Banxico podría acelerar aún más el alza o incluso iniciar un ciclo de baja, si las cosas salen bien

Reflexione un poco, hace un año nadie le hubiese hecho creer que el tipo de cambio peso – dólar, por ejemplo, podía llegar a estabilizarse muy por debajo de los $20 pesos. Tampoco le hubieran hecho creer que el impulso de las bolsas en el exterior terminaría siendo tan desenfrenado.

Entonces, ¿Cómo tomar en cuenta los consensos que seguramente tendrá en sus manos para el 2018? Definitivamente con cautela; tanto en el caso de los optimistas como en el caso de los pesimistas.

Para cualquier analista resulta muy complicado plantear escenarios en donde continuamente le gane al consenso; por más bueno o atinado que sea. Nadie tiene tal capacidad. Lo que le puedo asegurar es que, a pesar de que hay una aparente convergencia hacia los promedios, todos hacen un ejercicio de reflexión previo. En mi experiencia no he conocido analistas que pronostican con el objetivo de estar en el consenso. Más bien el consenso se crea a través de una muestra amplia de visiones. Y como nadie tiene el 100% de credibilidad, para un lector deben  ser una mejor referencia las medias en donde se aglutinan muchas opiniones.

También, debe de hacer más caso a los razonamientos que a los números. No habrá muchos reporteros que hagan un análisis del desvío de las ideas detrás de los pronósticos, (si estaban correctas o no) como lo harán de los números específicos que se pronosticaron. Estoy seguro que un análisis así arrojaría mucho menos desviaciones de lo que en la realidad sucedió.

Le voy a poner un ejemplo: Todos vemos una tendencia de recuperación en el crecimiento, independientemente del número, en Estados Unidos y los bloques de países desarrollados.  Puede haber diferencia entre los números pronosticados pero tal inercia no se verá interrumpida de manera brusca. Otro más particular, es que todos vemos una inflación en México que va a descender, pero hay quienes piensan que el descenso será mínimo y hay quienes tienen una expectativa más ambiciosa de descensos hacia el rango objetivo de Banxico.

Un último consejo, es que tenga mucho cuidado con mezclar su análisis de los pronósticos, con juicios de valor. Juzgar que el descenso de la inflación será malo o bueno no es papel de quien hace el pronóstico. Los juicios de valor se pueden aplicar a los distintos escenarios en general. Una inflación por encima del objetivo mezclada con un comportamiento favorable de otras variables puede dar como resultado un escenario completo que quizás no sea malo.

Tal vez lo que le estoy diciendo constituyen puras perogrulladas. Pero es importante que pondere adecuadamente la dirección hacia donde apuntan las visiones de muy distintos expertos. Todos estos análisis son consecuencia de reflexiones particulares y tal vez cálculos con cierto contenido técnico, cuya función principal no es reclutar creyentes sino ayudar a que cada lector haga su propia reflexión.

En cuestión de inversiones, los consensos ayudan a conformar un escenario esperado sobre el cual construir una estrategia de portafolios; no deberían ser en ningún caso un elemento para justificar apuestas ciegas. En un entorno con muchas incógnitas, y en donde las expectativas se van adaptando a las circunstancias, es mejor diversificar.

– Se especula que un grupo de activistas, presumiblemente molestos con la injerencia       gubernamental, crearon una unidad de valor en el espacio cibernético. Esta unidad podría intercambiarse de forma  segura a través de un programa de encriptamiento de datos llamado Blockchain y sin control institucional de gobiernos o bancos centrales.

– Para asignarle valor a dicha unidad, dado que no tiene ningún respaldo intrínseco, decidieron partir de un principio simple: el costo de la energía necesaria para generar Bitcoins. Además, la fluctuación de su valor se derivaría de su relevancia en la red a través de una relación conocida como Ciclo de Satoshi.

– Desde su surgimiento en 2009 ha tenido un incremento en su valor impresionante. En particular en este año el alza ha sido descomunal; lo cual parece no sólo estar ligado a la demanda real del instrumento, sino también ¡A la demanda de información sobre la misma!

– No se trata de una moneda como tal. En primer lugar no tiene una oferta controlada. También tiene límites en su uso como medio de pago por bienes y servicios comunes. Finalmente, no cuenta con un respaldo legal e institucional que una moneda oficial ostenta.

– Se trata pues de un activo cuya demanda ha florecido, probablemente por el mismo incremento que ha venido registrando. Eso quiere decir que no necesita un volumen específico para subir más o para desplomarse. Compruébelo con lo sucedido el día de ayer. Después de haber subido por cuatro días en cerca de 20%, en las últimas horas de operación, debido a rumores sobre fallas en los sistemas de intercambio, se generó una toma de utilidades que resultó en una baja,…¡de 20%! en cuestión de un par de horas.

– El movimiento de su precio per se no hace a un activo más valioso. Y estamos hablando de un activo cuya sustancia radica en la demanda que otros puedan tener sobre el mismo (ya sea a través de crear más bitcoins o de buscar información sobre la misma). En efecto, suena a un esquema Ponzi, en donde la multiplicación de la euforia no tiene nada de valor que la sustente.

– ¿A dónde apunta el futuro? Tal vez a la hora que usted lea estos renglones continúe el desplome. Tal vez, haya de nuevo una recuperación eufórica (el precio de los bitcoins ha caído cuando menos 25% en tres ocasiones en lo que va del año). Pero puede tener la certeza de que se trata de algo que tiene riesgos visibles en el futuro, no sólo por los signos claros de exuberancia, sino por las consecuencias a que debe llevar si continúa su escalada.

– Hoy hay un volumen invertido en cryptomonedas de cerca de $160 mil millones de dólares. De continuar la misma tendencia exponencial de alza podríamos estar hablando de un valor de $1.3 billones de dólares en un año, eso no pasará desapercibido en los mercados financieros en donde el intercambio de otros activos regulados genera comisiones y apego a estrictos sistemas de control de abusos.

– El crecimiento del precio y una magnitud mayor deberán generar intentos de regulación y demandas de mayor control de riesgos. Ello le puede quitar el atractivo a las cryptomonedas y nada puede ser peor para estos instrumentos que el que deje de haber demandantes. Recuerde que el valor de cualquier activo es lo que un tercero está dispuesto a pagar por él.

– Lo más difícil en este negocio es moderar la ambición. Invertir en algo sin conocer bien de qué se trata y cuyo valor intrínseco es difícil de definir es algo atrevido. Recuerde, no hay ningún activo que haya podido sostener a lo largo de la historia una escalada de precios como la que se observa en las cryptomonedas, tenga cuidado.

El día de hoy se publica la inflación de la primera quincena de noviembre. Tradicionalmente hay un aumento mayor al usual por el despliegue de las tarifas de energía eléctrica que suben durante el invierno. El consenso de los participantes en el mercado espera un aumento  de 0.73% (INVEX, 0.70%). A falta de tres quincenas, la inflación anual se mantiene por arriba del 6.3%. Cerrará el año cerca de esos niveles.

La argumentación de las autoridades continua aduciendo los incrementos en bienes que integran la canasta no subyacente como la principal causa. En especial los incrementos en algunos precios de bienes agropecuarios y en el gas natural han repercutido en la trayectoria. También se menciona que la renovada alza del tipo de cambio desde septiembre podría presionar de nuevo al subíndice de mercancías en caso de permanecer.

Sabemos que, como no habrá otro “gasolinazo”, en enero la inflación mensual será mucho menor que la registrada en enero pasado y que ello redundará en un descenso importante de la inflación calculada para los últimos doce meses. Posiblemente en febrero la inflación anual se ubique por debajo del 5.0%.

Sin embargo, las mismas autoridades han mencionado que dada la acumulación de choques temporales (Ver “La temporalidad Permanente”, El Economista 16 de noviembre de 2017), la trayectoria de descenso será más lenta, tanto en la inflación volátil (No subyacente), como en la menos volátil (subyacente).

¿Qué nos puede hacer pensar en que la trayectoria que ahora apunta Banxico, de un nivel cercano al 5.0% hasta un nivel cercano al 3%, realmente sucederá? En su exposición de riesgos a la baja en la inflación Banxico habla de dos hechos concretos: a) Una apreciación de la moneda por un resultado mejor a lo esperado en la negociación del TLCAN y b) Un descenso mayor a lo anticipado en la actividad económica. La posibilidad de descensos adicionales en precios derivados de los efectos de reformas estructurales nos parece un argumento menos concreto.

Pensando en estos hechos, coincidimos en que el escenario de la inflación se ha vuelto más vulnerable. No se visualiza una salida cómoda que entusiasme a los inversionistas por el lado de las negociaciones del TLCAN y, por otro lado, el argumento de la trayectoria de la economía tiene su truco. El crecimiento económico en este año será menor a lo esperado, por el impacto de los desastres de septiembre, pero también por una trayectoria de descenso en los niveles de consumo que se ha visto a lo largo del año. El mismo Banco de México redujo su estimación de crecimiento para 2017.

Para el año próximo Banxico no cambio su expectativa de un crecimiento dentro de un rango muy amplio de 2.0% a 3.0%. El resultado pretendido de la inflación ¿implica una tasa de 2.0% o menor en el crecimiento? No lo sabemos, pero podría ser un escenario posible si el tipo de cambio sufre más alteraciones y el Instituto Central tiene que subir más las tasas para controlarlo.

Ayer por la tarde la publicación de las minutas del Comité de Mercados Abiertos de la FED generó un pequeño respiro al evidenciar que aún hay muchas dudas sobre la inflación que se resiste a subir en Estados Unidos. Pero cuidado, no piense que una moderación en la expectativa de alzas de tasas en Estados Unidos evitará que Banxico suba la tasa de corto plazo si aquí las expectativas continúan deteriorándose. Y seguramente, después de los cambios en la previsión publicados ayer, ya lo están haciendo.

La trayectoria que ha observado la inflación hasta el mes de agosto tuvo, digámoslo así, tintes de normalidad. Después del fuerte choque del aumento de las gasolinas, lo que vimos fue una inflación en términos anuales que fue subiendo en la medida en que se reflejaba la mayor inflación en mercancías, servicios y componentes volátiles con relación a los mismos meses del año pasado, en donde la devaluación del peso causo un impacto relativo menor.

De este modo la inflación anual registró un máximo de 6.66% en agosto. A partir de entonces se ha registrado un descenso, mucho mayor en septiembre que en octubre, pero que sitúa a la inflación anual muy por encima de lo que se anticipaba en un nivel cercano al 6.3%. Sobre esos números el panorama se ha deteriorado.

Hemos vuelto a ver incrementos significativos en la inflación no subyacente. Aquella que incluye bienes y servicios en donde la fluctuación de precios es volátil. En especial, después de haber registrado variaciones negativas (es decir, descensos en precios) entre marzo y julio, el subíndice de energía ha vuelto a registrar inflaciones muy altas en septiembre y octubre (de 1.7% y 5.3% respectivamente). Esto ha dado como resultado que la inflexión de precios que se observó en tal subíndice se haya perdido y de nuevo se ubique muy cerca de su nivel máximo del año. Aumentó el precio del gas natural de manera relevante, también se observó un incremento marginal en los precios de las gasolinas y las tarifas de luz aplicaron el tradicional aumento estacional en invierno.

El Banco de México, al mismo tiempo que reconoce el deterioro del entorno, afirma que estos incrementos son temporales y que eventualmente habrá una convergencia hacia una menor inflación. El problema es que a los ojos de muchos inversionistas, la acumulación de eventos temporales ha dado lugar a un estrés permanente con relación a la inflación y a su expectativa hacia adelante.

Y ahora se ha vuelto a presionar el tipo de cambio. Y son muy latentes los riesgos de una evolución desfavorable del proceso de negociación del TLCAN y es mayor la posibilidad de aumentos más acelerados a las tasas en el exterior por parte de la FED. Es probable que si las noticias no son positivas en estos temas, o se genera un letargo importante de cautela, las expectativas con relación a la inflación del 2018, que hoy se ubican en 3.8%, tiendan a subir.

El Banco de México tendrá que ser muy activo desde ahora en afianzar su posición, en la defensa ante la volatilidad del peso, en ampliar la venta de coberturas, y en última instancia en aumentar las tasas, lo que al parecer se está volviendo de nuevo necesario. Dentro de esas medidas no sería mala idea también actuar rápido en proponer al nuevo gobernador, y no añadir un efecto temporal adicional (llámele interinato o ausencia de un participante) que no ayudaría nada a la tranquilidad de los agentes.

El día 17 comienza la siguiente ronda de negociaciones del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN) en Cd. de México.  Si recuerda, las cosas quedaron muy tensas al final de la pasada negociación. La causa principal fueron las solicitudes de la delegación estadounidense, algunas de ellas aparentemente muy radicales.

Es de esperarse que en los días en que transcurra la negociación pudiéramos volver a ver al tipo de cambio volverse volátil y presionar hacia niveles altos si se rumorea que no hay avances.

Las noticias de los últimos días no son muy halagüeñas al respecto. En el viaje que ha hecho por Asia el Presidente Trump intentaba establecer relaciones comerciales bilaterales más concretas con Japón, Corea del Sur y desde luego con China. Según los reportes al respecto, el Presidente Trump ha salido con las manos vacías en temas comerciales de Japón y Corea y, hasta el momento, solo ha logrado  concesiones por parte de China en temas agrícolas, pero no en manufacturas y metales.

Tomando en cuenta la idiosincrasia de Trump, esas no son buenas noticias para la negociación que viene. Es posible que ante poco éxito en otros frentes la postura de negociación de Estados Unidos se radicalice con relación al TLCAN. Si eso sucede, la calma temporal en la cotización del dólar se esfumará rápido.

En caso de que volvamos a ver tal volatilidad será muy interesante la decisión del Banco de México a principios de diciembre. Llama la atención que en la Encuesta de Expectativas de Analistas de Mercados Financieros que realiza Citibanamex, sólo dos instituciones consideren que la tasa de referencia terminará un cuarto de punto por encima del nivel actual; es decir, solo ellos asumen que Banxico aumentaría la tasa de referencia en diciembre (Pensando desde luego que no modificará la tasa de referencia en el comunicado que publica el día de hoy).

Con el peso presionado, si la Reserva Federal (FED) aumenta la tasa de fondos federales el 13 de diciembre, al Banco de México le será muy tentador aumentar la tasa de referencia al día siguiente para consolidar un escenario estable para el inicio del 2018 en donde persistirán muchas dudas con relación a México y a la estabilidad de los mercados globales.

No olvide también que las siguientes semanas serán fechas en donde la efervescencia política en México aumentará. La fecha de inicio de precampañas es a mediados de diciembre y es de esperarse que los precandidatos a competir por la presidencia estén definidos para esas fechas.

Los futuros de la tasa interbancaria TIIE descuentan desde ahora que la tasa de interés a un día puede ubicarse un cuarto de punto porcentual por encima de su nivel actual en los siguientes meses. Vamos a ver si las autoridades tratan de ser previsoras ante la percepción de riesgo que sin duda no disminuirá en las siguientes semanas.