En enero fue la posibilidad de un alza de tasas veloz, tanto por parte de la FED como en la curva de largo plazo, la que asustó a los inversionistas. Luego, ha sido la postura proteccionista del gobierno norteamericano; después los escándalos relacionados con Facebook y el uso de información no permitida, así como las amenazas sobre Amazon por parte del Presidente;  por último, la mencionada “Guerra Comercial” con China y por último las amenazas de misiles en contra del régimen de Siria lo que volvió a mover con fuerza a los principales índices.

Súmele a estos factores las noticias, ahora benignas, relacionadas con Corea del Norte; o las malignas relacionadas con la renovada intensidad del conflicto son Siria; más los escándalos de espionaje y la confrontación poco a poco más abierta con el régimen ruso.

Muchos de estos problemas tienen su propia historia, pero una buena parte de ellos también comparten el origen en las acciones del gobierno estadounidense. Esperar un cambio en el corto plazo luce poco sensato. El Presidente Trump seguirá en marcha con su plan y los movimientos abruptos en los mercados provocados por “tuits” o por noticias desfavorables seguirán presentes. El hecho es que nos enfrentamos a mercados que son mucho más inestables que en el pasado reciente.

Ya en el primer trimestre del año los inversionistas recibieron estados de cuenta en el que el único segmento con ganancias se debió a sus posiciones liquidas o en efectivo. Tanto los bonos como los mercados de capital sufren ante las dudas sobre un ambiente de riesgo que pueda truncar la marcha de las cosas.

Las variaciones son muy rudas; por ejemplo, la semana pasada observamos un viernes desastroso, pero para el lunes volvimos a encontrar un renovado optimismo que se disipó rápidamente el día de ayer.

En México también hay efectos muy directos de la volatilidad de la postura del gobierno norteamericano. Hace unos días se difundió la percepción de proximidad sobre un acuerdo resuelto en las negociaciones sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), este mismo lunes se desmintió. Las variaciones en el tipo de cambio peso – dólar constatan que así es.

Por el momento las cotizaciones no parecen descontar del todo la elevada probabilidad que hay de un triunfo de Morena y Andrés Manuel López Obrador. A pesar de que el mismo candidato ha intentado tranquilizar a los inversionistas, es muy posible que conforme avancen las semanas el nerviosismo se haga más presente en la cotización spot del tipo de cambio peso – dólar. Y no descartamos que haya comentarios al respecto por parte del impulsivo Sr. Trump. El ambiente en los mercados de México parece estable pero no hay que olvidar que la última palabra la tendría la misma estabilidad cambiaria y en mayo y junio la historia tal vez sea distinta.

Resumiendo: En el terreno fundamental hay pocos cambios: la economía continúa creciendo a un mejor ritmo que el año pasado, y las tasas se han estabilizado. Sin embargo, hay más incertidumbre provocada por no saber el alcance de las iniciativas de las autoridades; en especial en Estados Unidos. Por lo pronto, dudamos que la consistencia regrese. Los mercados, en especial las bolsas, seguirán bailando al ritmo que determine el tono de los tuits del Presidente Trump. Espere más vaivenes.

Al día de hoy dicha condición es claramente notoria. La tasa de referencia que establece el Banco de México para operaciones a un día es 7.5% y en el espacio entre enero y el día de ayer el tipo de cambio del peso – dólar ha descendido poco más de 7.5%, de $19.67 pesos a $18.07. Esta ecuación (tasas altas y tipo de cambio a la baja) no puede ser más que temporal, de lo contrario significa una medicina muy dañina para la economía.

La lógica de muchos participantes en los mercados con relación a la cotización ha sido simple. Debo reconocer haber caído en el mismo planteamiento: Hay indicadores fundamentales en el corto plazo que señalan una fortaleza del peso, como la estabilidad de las cuentas externas y de las finanzas públicas en este año y los niveles de tasas de interés muy altos, así como la expectativa de un descenso en la inflación con relación al 2017;…pero, hay importantes elementos de incertidumbre, en concreto, podríamos enumerar un par, un posible fracaso en la negociación del TLCAN y el otro el resultado incierto de las elecciones del 1º de julio. Luego entonces, hay que mantener dólares en los portafolios como una cobertura ante posibles episodios de turbulencia derivado de los resultados en ambos asuntos.

A casi todos les sorprende la fortaleza del peso, sobretodo en días recientes en que se ha instalado en la narrativa económica el tema de las guerras comerciales y en donde las críticas del Gobierno Norteamericano con relación a la migración y la seguridad relacionadas con México se han intensificado.

Pero, los factores principales de riesgo comienzan a mostrar tonalidades menos amenazantes. Hasta el momento el gobierno norteamericano ha dado señales de que existen avances en las negociaciones con relación al TLCAN que podrían incluso derivar en un acuerdo mucho antes de lo previsto. A principios de la semana se habló sobre la intención de anunciar una renovación del tratado antes de la cumbre de las Américas de Perú a celebrarse los días 13 y 14 de abril.

Podremos discutir mucho si los resultados son positivos o no para la economía. Pero lograr anunciar la renovación del TLCAN es un saldo positivo con relación a los temores que existieron durante todo el año pasado; y, dicho sea de paso, significan un respiro parcial para el peso.

Por su parte, hasta el momento la ventaja que mantiene AMLO con respecto a sus rivales en la campaña, a dos meses y medio de las elecciones no ha generado una especulación apabullante. La posibilidad de un triunfo sin disputa es una señal que por lo menos en el verano puede ser positiva.

Si ambos factores se salvan con un resultado que no sea considerado como el peor posible, en el mediano plazo la condición de una tasa alta y un peso fuerte no debiera sostenerse. Resultaría en un círculo de restricción que se retroalimenta y que tiene un impacto fuerte, en especial en las empresas.

Si la percepción mejora es posible que veamos reducirse a la tasa de interés. Si la percepción es mala entonces debe rebotar el tipo de cambio a niveles mayores. Quizás no es momento aún de hacer deducciones pero sí de tener en cuenta que la situación actual obedece a factores muy específicos y que no durará mucho.

En su comunicado del día de ayer, el Comité de Mercados Abiertos de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED)  no modificó las expectativas de los participantes en los mercados. Los agentes en lo general han asumido que la FED le faltaban tres incrementos más a la tasa de referencia en este año. La FED decidió ayer aumentar la tasa de interés a 1.75% y corroboró dicha trayectoria en los pronósticos que realiza cada tres meses sobre el nivel en donde estará la tasa de referencia en el futuro.

Había nerviosismo en los mercados antes del pronunciamiento. La información económica publicada en el transcurso del año sugiere que la economía crece a una tasa mayor y las condiciones de empleo continúan mejorando sustancialmente. La presión sobre los salarios en particular ha hecho a algunos temer por un repunte no esperado de la inflación que haga a la FED más agresiva en su ritmo de elevación de las tasas.

La presencia de una política fiscal expansiva por parte del gobierno, basada en la reducción de impuestos y un fuerte incremento en el gasto público solo acentúan la percepción de riesgo de los inversionistas con relación a una trayectoria de alza de tasas más acelerada.

Sin embargo, la FED lleva ya mucho tiempo ejecutando con mucho acierto una estrategia de guía en la determinación de la expectativa de los mercados. También lleva mucho tiempo sin alterar las expectativas que hay para los anuncios de política monetaria. No hay que olvidar que una parte del mandato de la FED es procurar un crecimiento más elevado. Alterar las expectativas de los inversionistas, sobretodo después de los excesos en valuaciones que existen, implicaría la posibilidad de correcciones amplias y con ello de truncar el avance en la recuperación.

No obstante, nos ha llamado la atención la postura relativa en esta ocasión. La FED no altera la idea en cuanto al número de aumentos en las tasas esperados para este año. Sube un poco la trayectoria de las tasas para el 2019, algo que no parece haber espantado por el momento a nadie.

Pero hay un aumento relevante en las expectativas de crecimiento, de 2.5% a 2.7% para este año y para el 2019. Asimismo, hay una expectativa de inflación que se materializa por encima del objetivo de dos por ciento en el transcurso de los siguientes meses. La perspectiva es congruente con la trayectoria de tasas que dibuja ahora la FED pero si este escenario, ya de por sí mejorado se altera; es decir, si se aumenta aún más la expectativa de crecimiento o la presión sobre la inflación, el nuevo Presidente de la FED ha dejado claro que tendrían que ajustar el número de alzas a la tasa de referencia.

En otras palabras: Por ahora, se confirma que hay una recuperación pero que la inflación no es significativa como para establecer otro curso. Pero ojo: La FED parece adoptar una postura en donde advierte que si las condiciones cambian tendría que cambiar las condiciones en cuanto al ritmo de alza de las tasas de interés. Tal vez los mismos miembros del FMOC temen que “la sopa se esté calentando”; es decir, que la economía arroje condiciones de mayor aceleración que los hagan reaccionar de un modo más agresivo que el que le están dictando a los mercados. Veremos.

Durante los primeros días de febrero los principales índices de bolsa presentaron ajustes considerables. Estos ajustes fueron de alguna manera violentos. Entre el 26 de enero y el 8 de febrero los índices Dow Jones, Standard & Poors 500 y Nasdaq cayeron respectivamente 10.4%, 10.15% y 9.8%.

La causa principal del ajuste fue atribuida a los temores que se generalizaron entre los inversionistas relacionados con el notorio incremento de tasas del mes de enero, y las posibilidades de una trayectoria más acentuada en los aumentos que la FED aplicaría a la tasa de un día. Pero también, hay que tomar en cuenta el incremento, igual de violento, que se vivió entre noviembre y la tercera semana de enero; del 1º de noviembre al 25 de enero los índices mencionados subieron, nada más, 14%, 11.6% y 11.7% respectivamente.

Lo más significativo, sin embargo, fue el rompimiento de una cadena de incrementos casi continua que había reducido los niveles de volatilidad a su mínima expresión, durante al menos un par de años.

Desde entonces, los inversionistas dudan. Se sabe que las valuaciones son históricamente altas. Pero al mismo tiempo nos adentramos en un año con características especiales: Se redujo sustancialmente la tasa de impuestos y ello representa la expectativa de un crecimiento en las utilidades en promedio de las empresas que integran dichos índices de alrededor del 24% de acuerdo con el consenso de Bloomberg; ello le debería dar sostén al rendimiento positivo en los mercados de acuerdo a los que se inclinan hacia ese lado.

Sin embargo, es una expectativa muy arraigada que las tasas de corto plazo van a subir y es muy latente el riesgo de que, ante un crecimiento muy favorable, aparezcan brotes de inflación que no habían asomado en años anteriores. Esa parece ser la condición para tener más temor con relación a la trayectoria de las tasas.

Cuando se disipan los temores sobre un salto inflacionario, los mercados lo agradecen. La persistencia de buenos datos económicos con una percepción más moderada sobre la inflación permitió que los índices recuperaran un buen terreno (8% en promedio) durante las últimas semanas de febrero.

No obstante, en esta semana reaparecieron las dudas. Ahora, los inversionistas se cuestionan la consistencia del mercado ante datos económicos menos contundentes y las embestidas proteccionistas del  gobierno norteamericano; así como sus cambios más recientes.

De qué lado ponerse no resulta tan sencillo. Hay quienes creen que la inflación no es una amenaza pero dudan con relación a la fuerza del crecimiento; hay quienes asumen esto último pero temen una escalada de tasas que interrumpa la tendencia positiva de las bolsas.

Por lo pronto, hay más gente que podría estar haciéndose a un lado. De acuerdo con una encuesta semanal levantada por la Asociación Americana de Inversionistas Individuales, el 45% de los respondientes sostiene una perspectiva neutral con respecto a la bolsa, el nivel más alto en dos años.

En México la historia no es tan favorable. La bolsa mantiene una tendencia de baja a lo largo del año. Los elementos particulares de incertidumbre (TLCAN, Elecciones) le afectan. Aquí la decisión parece más sencilla.

Pero en ambos casos, parece ser algo muy predecible que los retornos, ante un escenario de volatilidad, serán bastante menores a los vistos el año pasado. Ya veremos.

Ayer mismo el tipo de cambio volvió a ubicarse en $18.85 pesos por dólar, más o menos 30 centavos por encima de lo que vimos en días previos. Pensar que el tipo de cambio no se mueva es absurdo en un esquema de libre cotización y con un contexto de tanta incertidumbre.

Ayer mismo el Banco de México reforzó la idea de hacer lo necesario para actuar de forma oportuna y firme para controlar variaciones excesivas en el tipo de cambio en su intento por doblar la espalda a la inflación. Lo anterior lo hará vía un premio elevado, es decir una tasa de interés permanentemente atractiva. Con ello no es posible determinar un nivel pero a nuestro juicio sí es más factible reducir el rango de variación del valor del dólar.

Movimientos como los que hemos visto en el transcurso de este año son digamos “tolerables” en términos de que, si son en un rango acotado y no alteran la visión futura de las principales variables (inflación y tasas), ello implica que, de alguna manera, las autoridades logran su objetivo.

Por supuesto que existen factores de riesgo que  pueden alterar mucho la idea de  alzas moderadas dentro de un rango acotado. El principal por ahora sigue siendo la posibilidad de que las negociaciones sobre el TLCAN no lleguen a nada y se concrete el riesgo de un abandono del tratado. Si tal hecho se presenta debemos considerar un tipo de cambio mayor. No obstante, después de mucha especulación los participantes en los mercados se concentran más en los hechos y en el tema en específico hay muchas apuestas a que una resolución final tomará mucho tiempo. En otras palabras es difícil pensarlo en una etapa previa electoral en México y luego en Estados Unidos con las elecciones intermedias de noviembre.

Por otro lado, los factores estructurales que movieron mucho al tipo de cambio entre finales del 2014 y finales del 2016 no están tan presentes hoy día. Hay un crecimiento del sector industrial americano que le transmite cierta dinámica al crecimiento de México y por otro lado no hay un tema de desbalance en nuestras finanzas públicas. Una presión sobre el dólar tendrá más justificación en su componente especulativo al menos en este año.

Por último no debemos dejar de hablar de las elecciones en el país. Muchos inversionistas relacionan un nivel del tipo de cambio con la victoria de tal o cual candidato. Aquí basta decir que hay un temor que tendría que corroborarse en posturas abiertas en contra de las reformas estructurales o de la atracción de capitales, algo contra lo que ningún político, sin importar su naturaleza, se atreva a atentar recién nombrado ganador, desde nuestro punto de vista.

En síntesis, hay condiciones en los mercados hoy que debieran moderar la volatilidad del tipo de cambio. Hay muchos factores que la pueden alterar pero al mismo tiempo parece haber un mensaje claro de las autoridades de intentar evitar que el tamaño de los movimientos perjudique la expectativa de inflación y de estabilidad en las tasas. No sabemos qué puede pasar, solo le intento decir que la prima del seguro de invertir en dólares por temor a eventos futuros que aún son impredecibles se ha vuelto más cara.

Después de la crisis del 2008–2009, la estrategia de recuperación económica recayó principalmente en un estímulo inédito de política monetaria, traducido en una elevada creación de dinero y la reducción de las tasas de interés a su mínima expresión.

El experimento tuvo resultados poco perceptibles durante muchos años en los que persistió un crecimiento raquítico de la demanda agregada y por ende elevados niveles de desempleo y capacidad no utilizada. Por lo mismo, la inflación se mantuvo en niveles muy bajos.

Por su parte, los precios de los activos, financieros y no financieros se elevaron como nunca en la historia (precios de acciones, bonos, inmuebles y hasta obras de arte).

Para este año, el gobierno en Estados Unidos ha aprobado una fuerte expansión del gasto fiscal y al mismo tiempo una reducción sustantiva de la tasa de impuesto sobre la renta.

Las estimaciones son notables: el déficit fiscal norteamericano, que hoy se ubica en 88% del PIB aproximadamente, podría subir en el transcurso de los próximos dos o tres años a niveles superiores a 100 por ciento.

El planteamiento, siguiendo la receta que John Keynes elaboró desde hace cerca de 80 años, considera que con estas medidas las tasas de crecimiento de la economía superarán 3% en los próximos 10 años, lo que generará la suficiente recaudación para que el déficit fiscal se revierta.

Sólo que Keynes planteaba esta solución para detonar un círculo virtuoso de crecimiento en una etapa de depresión económica en donde la demanda agregada necesitase un motor que le diera vida.

Una vez generado este ciclo positivo, las políticas fiscales deberían ser restrictivas; es decir, tendientes a aumentar los impuestos y a reducir el gasto para no caer en desequilibrios posteriores.

Esta segunda etapa casi nunca ha resultado bien a lo largo de la historia. Aquí en México hemos sido testigos de un episodio parecido en donde se pretendió “mover” al país con un mayor déficit fiscal que se revertiría con las extraordinarias tasas de crecimiento que nunca llegaron.

Por eso los inversionistas muestran escepticismo. ¿Con respecto a qué? 1) La aparición de presiones inflacionarias derivadas de la fortaleza de la demanda agregada; 2) la reacción de la Fed que advierte que seguirá normalizando (subiendo) las tasas de interés conforme la inflación se mueva por encima de su objetivo (del cual está muy cerca); 3) con relación a los elevados niveles del endeudamiento que por ahora provocarán un déficit mayor en la parte fiscal, con la consecuencia de mayor presión al alza sobre las tasas; y 4) a la elevación de los déficit comerciales que pueden atizar el ánimo proteccionista del actual gobierno.

La estimación es que Estados Unidos verá crecer tanto su déficit público como el externo (cuenta corriente) en una gran magnitud en este año. Financiarlo requiere atraer recursos que implican una tasa de interés mayor y una moneda débil. Por eso las tasas han subido en una proporción relevante y por eso las estimaciones apuntan a que el dólar se debilitará aún más contra el resto de las monedas (incluyendo al peso, por cierto).

El crecimiento de Estados Unidos luce muy bien, pero se juega una carta muy ruda que en otros episodios ha costado revertir. El presidente Clinton logró reducir el déficit fiscal en gran parte debido a que se encontró con enormes avances en la productividad provocados por el desarrollo de la capacidad de cómputo y el Internet.

Ahora no se visualizan estos elementos y además la política fiscal expansiva se ha aplicado en una parte del ciclo en donde ya existía una tendencia de recuperación.

Me pregunto si, al cabo de dos o tres años más, Estados Unidos tiene una mayor inflación, tasas de interés más elevadas, un dólar más débil y un crecimiento fincado de nuevo en un elevado endeudamiento, significa que ha vuelto a ser “grande de nuevo”… suena complicado.

La semana pasada, el Departamento de Comercio de Estados Unidos dio a conocer datos donde vuelve a reflejarse el movimiento incipiente de la inflación al alza.

De acuerdo con la información, el índice de precios al consumidor aumentó 0.5% en el mes de enero; con ello la inflación totaliza 2.1% en los últimos 12 meses hasta enero, cifra superior a la expectativa que había de un descenso por debajo de 2 por ciento.

Por su parte, la inflación subyacente, aquella que elimina los efectos de precios considerados como volátiles como la energía y los alimentos aumentó 0.3% en enero para mantenerse en un nivel de 1.8% a un nivel muy cercano al objetivo planteado por la Fed de 2 por ciento.

Hace dos semanas los mercados presentaron una corrección importante detonada a ojos de muchos por la velocidad de alza de los precios y de los niveles salariales en Norteamérica.

Los inversionistas ven con preocupación la magnitud del crecimiento en la economía que se registra en el inicio del año que pudiera hacer a la Reserva Federal aumentar el ritmo de alza a la tasa de interés de corto plazo y presionar aún más a las tasas de largo plazo.

El martes pasado, el bono del tesoro a 10 años cotizó a una tasa superior a 2.90%, 60 centésimas por encima de los niveles a los que inició el año.

En general existen varios factores que hacen más viable el avance de la inflación a lo largo del año.

El crecimiento tiene un impulso relevante gracias a la entrada en vigor de la reforma fiscal que generaría un aumento en el gasto de inversión de las empresas y en el consumo de las familias.

Por otro lado, el crecimiento sincronizado en el mundo desarrollado podría presionar a los precios de bienes básicos.

A todo lo anterior, agregue la idea de que los bancos centrales disminuyen los estímulos. Tal vez se trate de un episodio de presión temporal, pero no en balde la percepción ha cambiado de discutir sobre por qué no se presentaba una mayor inflación, hace apenas tres o cuatro meses, a la expectativa de que ésta continúe su camino de alza.

Hay que mirar con cuidado cuando se usen adjetivos de una inflación rampante o desbocada; ese no es el caso, pero hay mucha evidencia que apunta a niveles mayores y ese es el condicionante para que la expectativa con relación a las tasas sea diferente por primera vez en mucho tiempo; quizás desde la crisis del 2008–2009.

Todos coincidimos en que las políticas de ultrarrelajación monetaria pretendían un entorno económico que mejorara en términos de crecimiento y erradicara el temor de una situación deflacionaria; pues parece que el crecimiento toma forma y la “anhelada” inflación se asoma, con esto, el comportamiento de los mercados bajo esta circunstancia no debe ser igual.

Aun con condiciones favorables en el contexto económico, la complacencia con respecto a la ausencia de volatilidad parece que se ha ido y es más palpable un entorno de mayor incertidumbre en los mercados, con su efecto nocivo en los rendimientos, tal vez este año las ganancias se terminen esfumando.

Lo primero que salta a la cabeza es que se trata de un ajuste esperado; no hay que olvidar que el año comenzó con furia en los mercados; hasta el cierre de enero había rendimientos muy positivos en casi todas las clases de activos. Justificados o no, nos preguntábamos si serían sostenibles.

Había argumentos suponerlo. Los inversionistas han mantenido un estado de optimismo con relación al crecimiento de las utilidades en la mayoría de las empresas. Tan solo en Estados Unidos las políticas de reducción de impuestos y de desregulación justificaron en algo el empuje de las bolsas. Los agentes, aún hoy, siguen estimando que puede haber ganancias en los meses siguientes.

El culpable más señalado del ajuste es la percepción de que puede haber presiones relevantes sobre la inflación. La inflación apenas se acerca al objetivo de distintos bancos centrales desarrollados, y estos han sido prudentes en señalar que se moverán con calma en la idea de subir tasas de referencia. Sin embargo, lo favorable de las cifras y el empellón que han registrado las tasas de largo plazo, en especial en Estados Unidos (la tasa de los bonos del tesoro a 10 años ha subido de un nivel inferior a 2.30% a uno de 2.8% en lo que va del año) han puesto en alerta a los inversionistas.

No sabemos si el viernes el dato de un mayor crecimiento de los salarios o la toma de posesión del nuevo Presidente de la Reserva Federal, fueron factores que originaron posturas de venta que se multiplicaron rápidamente. Al día de hoy la mayoría de los intermediarios ha lanzado mensajes de tranquilidad a los inversionistas con base en la proyección favorable de crecimiento que hay para Estados Unidos y para el mundo. Parece haber la idea de que se trata de una corrección temporal muy natural después de una racha de ganancias muy fuerte.

En este espacio hemos discutido desde hace mucho tiempo que las tendencias de sobrevaloración en muchos mercados no debieran ser sostenibles. No en un contexto de mayor crecimiento como el que se espera. Si las bolsas tienden a subir más habrá momentos de valuaciones excesivas. Si el crecimiento se acelera, la expectativa con relación a las tasas puede continuar deteriorándose y ello ocasionar un movimiento no esperado en la curva de tasas. No importa si las cosas funcionan en la economía y en los flujos de inversión; basta con que una narrativa de peligro tome forma para cambiar la tendencia y arraigar una percepción de que en los siguientes meses ya no habría las ganancias que se vieron en el 2017 y en enero de este año.

¿Qué estamos haciendo los participantes en los mercados? Simplemente esperar. Lo brusco del ajuste apuntaba a algún rebote de corte técnico; así ha sucedido. Pero basta ver si los mercados vuelven a abatir los indicadores de volatilidad y si recuperan el entusiasmo. Ello depende mucho de la percepción que se construya en los siguientes días y, como le decía, con crecimiento y todo, una narrativa adversa puede ser todo lo que se necesitaba para que la corrección sea aún mayor y los rendimientos bajos perduren por un buen tiempo.

En primer lugar, no es entendible observar estimaciones, datos y una percepción tan optimista con relación al crecimiento económico en Estados Unidos y dejar de pensar que dicha dinámica se debe transmitir a México. De hecho esta es muy visible, el rubro de las exportaciones totales por ejemplo ha pasado de crecer a una tasa promedio anual de 3.5% en junio a una de 8.0% en noviembre.

La información sobre el empleo formal y sobre los flujos de comercio sigue siendo muy positiva dentro de estos rubros. Claramente el sector manufacturero está manifestando la buena situación del sector industrial norteamericano.

¿Por qué las cifras de producción industrial no reflejan eso? Bueno, la debacle del sector de producción energía, en especial de petróleo; así como el efecto del crecimiento anual negativo en el sector de construcción juegan en sentido contrario. La colaboración que podría haber generado la recuperación del sector exportador manufacturero se contrarrestó. Pero es sensato pensar que si las expectativas de crecimiento son muy favorables (créame, lo son) con relación a la dinámica del PIB norteamericano, esta condición debe prevalecer.

En segundo lugar, el mayor crecimiento en Estados Unidos implica una mayor oferta de empleos para los trabajadores mexicanos que residen allá. Ya el año pasado recibimos un monto récord de remesas familiares de alrededor de 27 mil millones de dólares. La cifra es similar al dato registrado en el 2016, sin contar con el beneficio de la devaluación del peso, eso quiere decir que hay una mejoría real en este flujo.

En tercer lugar, la dinámica del consumo parece estancarse pero es difícil suponerla en una etapa en donde los gobiernos harán una derrama consecuente con las campañas electorales. Es la mayor elección en la historia de México. Se elegirán cerca de 3000 puestos públicos incluyendo la presidencia. Si en otros momentos en el tiempo hemos visto una dinámica de gasto fuerte, ¿por qué no será así en esta ocasión?

Si lo ve bien, de nuevo, a pesar de lo gris del panorama, las condiciones parecen apuntar a que México tendría en el 2018 otro año de un crecimiento positivo modesto cercano al 2.0%.

Hay elementos que pueden ser disruptivos a la larga. La reforma fiscal aprobada en Estados Unidos podría reducir incentivos a la inversión extranjera. Por otro lado, una interrupción del TLCAN generaría una expectativa pobre, pero la afectación directa tomaría su tiempo en aparecer.

Todavía pienso que los flujos comerciales con Estados Unidos no se interrumpirían por un plumazo; también pienso en una oposición ágil que en el Congreso de Estados Unidos pudiera revertir tal expectativa incluso antes de terminar el año; si es que se presenta. También  es poco descabellado pensar que en un proceso poco protestado el ganador de las elecciones en México maneje un discurso pro-mercado.

En resumen, el panorama de México luce vulnerable, pero la posibilidad de que 2018 se convierta en un año en que de nuevo los pesimistas dejen dinero sobre la mesa está abierta. Por último, considere que estas ideas solo hablan, en un sentido pragmático, de que la visión sobre México tiene lados positivos. De ningún modo negamos los problemas estructurales que hay y que heredará el nuevo gobierno.

Aunque en el año 2000 hubo una inflación mayor (8.96%), ésta se ubicó por debajo del objetivo. No hemos visto desde hace casi un par de décadas un alejamiento tan elevado del objetivo trazado por Banxico, desde que tal existe.

Analizando de manera simple el desglose en distintos rubros, vemos primero, que hubo un incremento general en todos. No hubo un solo subíndice  en donde no hubiese una superación de la inflación registrada en 2016.

Las causas me parecen que son dos muy evidentes: Una, la transmisión de una devaluación acumulada muy grande del tipo de cambio a los precios de mercancías y servicios; dos, la fuerte influencia de los ajustes de precios que establece el Gobierno, no sólo en las gasolinas y el gas natural en donde el aumento agregado fue de 17.69%, sino también en las tarifas autorizadas (determinadas) por el gobierno que aumentaron en 8.36%.

Ninguno de los  elementos influenciados por el tipo de cambio muestra un crecimiento tan elevado como los rubros en donde interviene la acción de las autoridades. Nuevamente, como ha sido en todo el siglo, un año en que los gobiernos ajustan sus tarifas de manera particular la inflación e presiona. También debemos de pensar que el periodo de inflación por debajo del objetivo fue resultado de la decisión discrecional del gobierno de no deslizar los precios de los combustibles y la energía eléctrica más una pequeña colaboración de las tarifas de telefonía. Claramente no hay un entorno para que esas circunstancias se repitan. Claramente entonces, la baja de la inflación del 2015 fue, ese sí, un asunto temporal.

La tendencia de inflación que no ha parado de subir hasta diciembre presenta retos sumamente relevantes. Si bien la labor del Banco de México ha sido exitosa en mantener la inflación en niveles bajos con relación a la época en que no existía autonomía, el momento parece ser uno de los más exigentes. Por un lado, el peso sigue siendo una moneda muy vulnerable. Tan solo el día de ayer el rumor de una inminencia en la salida de Estados Unidos del TLCAN volvió a presionar a la cotización.

Por otro lado, los precios de la energía en general siguen subiendo en el entorno internacional. Recuerde que ahora somos importadores netos de combustibles y que un precio más alto de la gasolina en el exterior tiene que ser pagado por el comprador principal que aún sigue siendo PEMEX. De acuerdo a información anecdótica la tendencia del precio de la gasolina y el gas natural no apuntan a la baja, se han incrementado desde agosto, y de seguir las cosas así, es probable que lo siga haciendo.

Banxico está dando muestras de ser más enérgico y tiene que reforzar esa imagen. Deberá subir las tasas en febrero y acentuar su discurso sobre el riesgo al alza. Ya reconoció que la tendencia no es temporal, y hay una inercia que costará trabajo romper con tanta incertidumbre rodeando al tipo de cambio. Debe también señalar con más nitidez que hay elementos discrecionales que pueden impedir un descenso de la inflación más pronunciado como son la debilidad de las finanzas públicas y la aprobación de aumentos salariales elevados, tal como se hizo con el salario mínimo en noviembre.

Para el nuevo Gobernador y la Junta de Gobierno se trata de una tarea muy difícil pero también de una oportunidad para ratificar su autonomía y tomar una postura más enérgica y menos ambigua que la que hubo durante el año pasado. El nivel elevado de inflación y el riesgo de no controlarla es un problema muy serio, el mayor en ese tema desde hace varios lustros.