Ya sabemos que la inflación es alta. Ya sabemos que responde a un efecto estadístico en parte por el comparativo contra inflaciones muy bajas registradas en este mismo momento del año pasado.

El estimado de la inflación de mayo en Estados Unidos es de 4.7%, se publicaría el día de hoy.

La información anecdótica señala justo el epicentro de la tendencia, supuestamente temporal, pero de fuerte presión sobre muchos precios.

Los participantes tienen pocas dudas sobre el soporte que le da la Reserva Federal (Fed) a las tasas, pero la tendencia de baja de las tasas de largo plazo tal vez responde a distorsiones de corto plazo que bien pudieran significar una sorpresiva reaparición de la tendencia de alza.

Ya sabemos que la inflación es alta. Ya sabemos que responde a un efecto estadístico en parte por el comparativo contra inflaciones muy bajas registradas en este mismo momento del año pasado.

Ya sabemos también que la postura de la Fed, declarada desde hace casi un año, es la de tolerar inflaciones mayores a su objetivo con la meta de consolidar la recuperación del empleo.

Lo que es más difícil de explicar es por qué las tasas de largo plazo se desplazan hacia abajo. En el transcurso de un mes la tasa del bono del Tesoro a 10 años ha descendido casi 20 puntos base y ayer rebasó a la baja el limite psicológico del 1.50 por ciento.

Entendemos que las tasas no debieran moverse debido a la intervención de la Fed, pero ¿por qué el descenso? Este sería explicable si hubiese una expectativa de un cambio de postura más lejano por parte de la Fed o bien una decepción con relación a la recuperación. Pero a ojos de todos sucede lo contrario.

Al parecer hay elementos que distorsionan este razonamiento. Uno es la posibilidad de que se realicen fuertes coberturas de cortos; es decir, la reducción de apuestas a favor de que la tasas subirían, algo que lucía sensato en marzo y que tal vez ahora no tanto.

Cubrir una venta en corto implica que su tenedor debe comprar bonos del Tesoro, eso podría explicar algo de la demanda sin tener que ver con la inflación.

El otro elemento es la necesidad de los bancos de satisfacer requerimientos de liquidez, establecidos por las autoridades desde la salida de la crisis del 2008.

Este requerimiento obliga a los bancos a mantener grandes cantidades de activos seguros o líquidos que sirvieran como protección contra posibles salidas de recursos.

Estos instrumentos normalmente son bonos del Tesoro estadounidense, activos respaldados por hipotecas y reservas liquidas (reportos).

Para no ahondar en tecnicismos concéntrese en saber que desde el año pasado que las tasas de reporte se volvieron casi cero, los bancos se ven obligados a comprar grandes cantidades de bonos del Tesoro.

Se estima que los bancos han adquirido cerca de 350,000 millones de dólares en estos bonos en los últimos 12 meses.

La implicación de estas distorsiones es que se impone una demanda cautiva en los bonos del tesoro que tal vez les impida reflejar con claridad cuáles son las expectativas de los agentes con relación al repunte de inflación.

Como le decía, la información anecdótica es abundante sobre los rechinidos que hay en el mercado laboral y en los precios de muchos bienes en el momento en que muchos consumidores salen a demandar servicios y bienes que no compraban en los últimos meses.

Quienes dicen que es algo temporal argumentan que la escasez de oferta es la que provoca esta situación y que tan pronto los productores y oferentes de servicios reactiven a fondo su actividad la presión se reducirá.

Habrá que ver los eventos en el futuro que determinen esto. Uno importante es la finalización de los apoyos fiscales septiembre que podrían estimular una mayor demanda por empleo y por ende una presión menor en salarios y posiblemente en los mismos precios.

Otro factor a observar es el comportamiento del consumo. Además de considerar si la reactivación podría mantener la presión que sigue observándose en los precios de muchos bienes básicos.

Me parece que todo el semestre es mucho tiempo como para que el mercado saque mejores conclusiones y por otro lado las autoridades tengan que dar señales sobre si siguen confiando en su escenario.

Como inversionista simplemente piense que es posible todavía que los mercados, en especial de las tasas, tengan movimientos bruscos. Vamos a ver qué tan temporal termina siendo la inflación que al día de hoy es bastante elevada.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/La-anomalia-temporal-y-sus-distorsiones-20210609-0134.html

Desde el año pasado la Fed advirtió que toleraría tasas de inflación superiores a su objetivo (2%) mientras se gestaba una recuperación del daño que sufrió la economía a raíz de la pandemia.

“Dos chicos caminaban por la ciudad con su abuelo. A media tarde comenzaron a ver que se juntaban algunas nubes en el cielo. En cuestión de poco tiempo, las nubes se hicieron nubarrones que presagiaban una tormenta. A los chicos no les gustaba mojarse, en el pasado habían sido sorprendidos por la lluvia sin contar con protección y no deseaban que pasara lo mismo. Sabían que el abuelo contaba con un paraguas.

Los chicos apostaron a que en cuanto comenzaran a caer gotas el abuelo abriría el paraguas, pero estaban equivocados. El abuelo les advirtió que abriría el paraguas sólo si fuese necesario, que las nubes parecían pasajeras y que no quería arriesgarse a mojar el paraguas antes de que realmente fuese útil.

Así es como empezó a llover y los muchachos no alcanzaban a entender por qué caminaban bajo gotas de agua. Comenzaron a especular. Aquel que sentía que el aguacero era inminente advirtió que el abuelo estaría obligado a abrir el paraguas y busco rápidamente refugio. El que confió en el criterio del abuelo siguió caminando a su lado. Conforme la lluvia apretaba parecía que el primero tenía razón, cuando la llovizna se controlaba, parecía que el segundo sería quien ganaría la discusión. El caso es que lo importante no es que lloviera, sino cuándo el abuelo abriría el dichoso paraguas”.

Me parece que en los mercados sucede algo parecido entre la presencia de una inflación, que ya es alta, y en donde se siguen vislumbrando presiones, junto con la interpretación de lo que hará la Reserva Federal (Fed), que hasta ahora mantiene una política de fuerte relajación a través una tasa de referencia anclada en cero y la recompra, cada mes, de una gran cantidad de bonos en el mercado.

Desde el año pasado la Fed advirtió que toleraría tasas de inflación superiores a su objetivo (2%) mientras se gestaba una recuperación del daño que sufrió la economía a raíz de la pandemia. La variable clave en esta ecuación sería la recuperación del empleo.

Entre febrero y marzo, muchos participantes en los mercados interpretaron correctamente que la recuperación en la economía sería fuerte gracias a las vacunas y a los fuertes programas de gasto del gobierno.

Ante ello muchos anticiparon una inflación elevada. Corrieron a buscar refugio y se deshicieron de posiciones en tasas de interés de largo plazo, lo cual originó un alza de los réditos bastante dañina.

En estos momentos la situación es otra. La Fed ha insistido en que la presión sobre la inflación será temporal.

Los datos de crecimiento ya no son tan sorprendentes, más bien se alinean a lo previsto por los analistas.

La inflación ha sido alta, pero hay aparentemente una leve tendencia de retroceso en los precios de los bienes básicos, que hace pensar a algunos que la inflación podría ser efectivamente transitoria y que la Fed podría tener razón.

Aún estamos lejos del desenlace de esta disyuntiva, pero parece claro que la discusión no es con relación al tamaño de la inflación o los elementos que por ahora se acumulan a su favor.

La verdadera corrección en los mercados vendrá de las señales que dé la autoridad, en este caso la monetaria, de querer cambiar de rumbo; algo que no ha sucedido, y que, a la luz de la información reciente, parece que no va a suceder pronto.

Así que este verano transcurrirá con datos de inflación elevados y con las autoridades sin cambiar su postura. Ello hace anticipar que las tendencias de los últimos días pueden extenderse: las bolsas podrían intentar romper sus niveles máximos (a final de cuentas la recuperación está en marcha), las tasas (incluso las de largo plazo) no subirían, los activos de riesgo como bolsas y monedas emergentes se mantendrían sólidos y el dólar podría debilitarse aún más contra varias monedas.

Estas premisas pueden cambiar, siempre y cuando haya datos que apunten a otro lado (en especial referentes a la inflación y el empleo) o haya manifestaciones sorpresivas por parte de las autoridades.

En su comunicado de política monetaria de junio la Fed publicará una estimación de un posible aumento de tasas hacia finales del año próximo, pero por ahora seguirá sin hacer nada.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Se-trata-del-paraguas-20210602-0155.html

La de la Bolsa sigue siendo una historia de inanición evidente. Los volúmenes de operación en muchas emisoras son ínfimos, en algunos casos demasiado.

No me refiero a la ganancia acumulada entre enero y abril. Esa es bastante buena. Hasta el cierre de ayer el rendimiento del año era de 10.8%, nada despreciable. Más bien me refiero a las noticias que algunas emisoras han hecho públicas y que describen un encogimiento del mercado.

El pasado lunes, OMA, empresa administradora de aeropuertos, autorizó la oferta de un accionista para comprar hasta el 25% de los títulos en circulación. El movimiento se tenía contemplado desde el año pasado, pero ahora es una realidad.

La empresa permanecerá cotizando, pero el número de acciones susceptibles de compra – venta se reduciría. Hasta el día de hoy su participación en el índice S&P/BMV IPC es de 1.45 por ciento. 

El pasado viernes, Grupo Lala anunció su intención de lanzar una oferta pública para recomprar todas sus acciones en circulación. A pesar de que pagarían una prima de 20% por encima de las cotizaciones recientes, es un valor inferior al precio en que se colocó originalmente, lo cual es de llamar la atención.

Esta misma semana se anunció que el Banco Santander mejorará las condiciones para concretar la oferta de compra por la totalidad de las acciones de la subsidiaria Santander México (BSMX), que anunció a inicios de este año, con el objetivo de dejar de cotizar en la bolsa local.

En un dato adicional IENOVA, cerró la oferta en donde su matriz adquirió el 96% de las acciones. Hasta hoy, su participación en el S&P/BMV IPC es de 1.20 por ciento. Sin embargo, aquí se habla de que se listaría Sempra Energy, su controladora, en la BMV.

El valor de mercado de estas emisoras en conjunto es aproximadamente 370,000 millones de pesos. Aunque algunas no pertenecen al índice principal, estamos hablando de al menos 3% del indicador.

De este modo, en lugar de ver a un mercado que con el tiempo logra ampliar la oferta, vemos que siguen siendo los mismos nombres los que permanecen. Los más recientes como Lala o BSMX (porque esos se colocaron hace no tanto tiempo) deciden salir del mercado.

Las motivaciones pueden ser distintas; en el caso de BSMX tal vez es por la rentabilidad del banco en comparación a otras unidades de la matriz y una acción en el mercado que no reconocía ese valor. En Lala, tal vez es la decepción de que la salida a bolsa fue una estrategia que no detonó valor.

La de la bolsa sigue siendo una historia de inanición evidente. Los volúmenes de operación en muchas emisoras son ínfimos, en algunos casos demasiado. Si no es por la operación ocasional de inversionistas extranjeros o de las Afores, la bolsa carece de un número de participantes que la permita vivir por sí misma.

Por supuesto que la médula del asunto es que la economía no tiene una historia interesante de crecimiento que vender, no sólo en esta administración sino en al menos un par de décadas.

Tampoco tiene el interés de los posibles inversionistas locales de mantener sus recursos invertidos en negocios que son viejos conocidos y que se perciben como bien valuados. 

La opción de invertir en activos internacionales a través del SIC y la facilidad de abrir cuentas de inversión en el extranjero, en mercados mucho más líquidos y que ofrecen más opciones, también ha sido un factor de peso que ha reprimido el desarrollo del mercado local.

Por el lado de la oferta, basta decir que no ha habido colocaciones de acciones en el mercado desde hace mucho tiempo.

Parece ser que Grupo Bafar quiere reactivar su salida a bolsa, pero aun así seguimos viendo un mercado con poca profundidad, a pesar de los cambios que se han hecho para permitir más jugadores en el mercado como ha sido la creación de Biva y la promesa de que eso iba a detonar más colocaciones. Sí se han colocado algunos otros instrumentos, pero acciones como tal, no.

Habrá que trabajar mucho para crear una historia de valor interesante y después para fortalecer los incentivos para poder participar en la Bolsa local. No se ve fácil. Por el momento parece que el mercado de acciones mexicano se vuelve todavía más concentrado y pequeño.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Mala-tendencia-para-la-Bolsa-este-ano-20210526-0150.html

El valor de las criptomonedas ha crecido a lo largo del último año de manera exorbitante. El valor de bitcoin ha subido 500% en los últimos 12 meses, Ethereum sólo 1,500 por ciento.

Nada más excitante en una charla sobre inversiones que hablar de las criptomonedas. Esos activos difíciles de conceptualizar, que tienen crecimientos espectaculares, mucha volatilidad, y un futuro bendecido por algunos y maldito por otros.

Debo confesar que tampoco he llegado al nivel en que puedo definirle claramente y de manera sencilla la idea, pero aun así no es tan difícil llegar a la conclusión de que una inversión en estos activos acarrea todavía mucho riesgo y cuenta con pocos mecanismos de defensa.

El día de ayer vimos a las principales criptomonedas registrar pérdidas sumamente violentas. Bitcoin, la más famosa, perdía a media mañana casi el 30% de su valor. Ethereum, la segunda más conocida, terminó perdiendo 20 por ciento.

Aunque después hubo una recuperación, de acuerdo con bybt.com, un proveedor de datos sobre criptodivisas, el valor de liquidación de las operaciones el día de ayer se acerca a los 9,000 millones de dólares.

El pasado reciente es bastante interesante en este tema. El valor de las criptomonedas ha crecido a lo largo del último año de manera exorbitante. El valor de bitcoin ha subido 500% en los últimos 12 meses, Ethereum sólo 1,500 por ciento.

Este comportamiento tiene que ver con muchos factores, como la aparente fragilidad del sistema de pagos tradicional, la cualidad del sistema que los genera como un resguardo de información más eficaz, etc.

Pero como siempre, son estos aumentos de precios espectaculares los que han atraído a un número enorme de inversionistas a incorporar criptomonedas en sus portafolios.  La palmada de apoyo de algunas “estrellas” en el ambiente como Elon Musk sin duda ha constituido otro propulsor.

Esta masiva atracción sigue mostrando problemas en su intento por constituirse como un activo confiable. Le enumero algunas de las razones por las que las últimas dos semanas han sido puesto de nuevo el tema sobre la mesa:

1.- Un componente central de intercambio de criptomonedas son los “mercados digitales” (Digital Asset Exchanges) que no son otra cosa sino lugares que centralizan las operaciones que millones de inversionistas hacen. Bueno, pues las dos mayores centrales (Binance y Coinbase) han sufrido serios problemas para proveer correctamente sus servicios.

No es una historia nueva. A lo largo de la breve historia de estos activos, estas centrales con frecuencia bloquean las cuentas de sus usuarios debido a problemas internos; sobre todo cuando el tráfico de operaciones se eleva sustancialmente.

Estas fallas hacen que muchos no puedan vender justo cuando hay momentos de elevada intensidad. Es una mala experiencia para quienes están acostumbrados a la fluidez de una cuenta de inversión tradicional.

2.- El hecho de que los mercados de activos digitales centralizados son un factor de fallas recurrentes cuando los mercados se saturan, ha favorecido la proliferación de mercados descentralizados; en donde literalmente cualquiera puede crear un activo y listarlo. Tradicionalmente, para que un activo esté listado en un mercado formal, debe demostrar que se trata de un proyecto serio o bien pagar una fuerte cantidad de dinero a las compañías que controlan los mercados.

Estos mercados descentralizados efectúan la compaginación de compradores y vendedores a través de contratos especiales (programas) en un sistema de contacto individual.

Ahora, cuando se hace una operación en cualquier blockchain no cuenta con un ente supervisor.

El proceso de crear una moneda es sencillo y si logra tener una difusión relevante en redes sociales, aunque se trate de una broma y todo mundo lo sepa, mientras quien entre no sea el último y pueda vender antes de que su valor se desplome, todo mundo es feliz. Un esquema Ponzi en el siglo 21.

3.- Dada esta vulnerabilidad, las ideas que se vuelvan virales o las percepciones concretas pueden generar grandes vaivenes de precio y en algunos casos desplomes, así como interrupciones abruptas de los sistemas de operación. La semana pasada fue el mismo Elon Musk retrayéndose de su declaración de que Tesla aceptaría pagos con criptomonedas. Ayer fue el Banco Popular de China, al hacer una advertencia a las instituciones financieras del país para no aceptar pagos y ofrecer productos relacionados con este tipo de activos.

Como puede ver, existen muchos temas para resolver en el proceso de constituir un mercado y activos que tengan mayor formalidad y transparencia. Por ello, trate de pensar dos veces en entrar a comprar criptomonedas solamente atraído por las ganancias.

Con frecuencia las hemos visto sacudirse y, dicho sea de paso, si a usted le toca la de malas, tiene pocos argumentos para poder defenderse.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/El-momento-algido-de-las-criptomonedas-20210519-0161.html

Este miércoles se publicó que la inflación anual en Estados Unidos fue de 4.2% en los últimos 12 meses. La inflación subyacente, que no toma en cuenta los efectos de precios volátiles como energía y alimentos, se ubicó en 3% anual.

Ciertamente el dato de inflación del mes de abril en Estados Unidos resultó sorpresivamente elevado. Ya se esperaba un salto, pero éste ha sido proporcionalmente mayor al que se pensaba.

Para mi modo de ver, la fecha clave para confirmar el tamaño de la presión inflacionaria será en un par de meses, cuando se elimine el efecto estadístico de la comparación contra la base reducida ocasionada por el inicio de la pandemia, cuando incluso los precios del petróleo registraron niveles negativos. 

La presión de precios está sobre la mesa y el debate sobre si es transitoria o no podría perdurar por un buen tiempo; mientras tanto, es posible observar mayor sensibilidad de los mercados a los datos que vengan y a la declaración de las autoridades.

Ayer se publicó que la inflación anual en Estados Unidos fue de 4.2% en los últimos 12 meses. Asimismo, y tal vez más importante, la inflación subyacente, aquella que no toma en cuenta los efectos de precios volátiles como los de la energía y los alimentos, se ubicó en 3% anual. El salto fue descomunal, la inflación mensual fue 0.8%, algo que no se veía en 30 años.

Si queremos deducir las acciones de los bancos centrales ante esta información el razonamiento debe de ser con esta medida de cálculo. Los índices subyacentes existen precisamente para quitar el “ruido” que provoca en el dato de inflación la volatilidad de precios como la energía o los alimentos; ello permite sensibilizar mejor la auténtica presión inflacionaria y tomar, se supone, mejores decisiones de política monetaria.

De hecho, la Reserva Federal en Estados Unidos utiliza el indicador de precios subyacente contenido en las cifras de gasto de consumo, su referencia preferida.

Las elevadas tasas de crecimiento en los índices que vemos ahora están estadísticamente distorsionadas. El año pasado, en los meses de inicio de la pandemia se generaron fuertes bajones de precios (seguramente recuerda el desplome del precio del petróleo hasta casi cero e incluso niveles negativos).

Las tasas de inflación subyacente mensual en marzo, abril y mayo del 2020 fueron respectivamente 0.0%, -0.5% y -0.1 por ciento. Eliminar un dato negativo y añadir un dato positivo alto provoca que el cálculo de los últimos doce meses sea elevado.

En México sucede lo mismo. En marzo y abril del año pasado la inflación general fue -0.05% en marzo y -1.01% en abril; la adición de datos positivos ubica la inflación del último año en un nivel de 6.09% y, efectivamente, esa no va a ser la inflación de todo el año.

¿Qué van a hacer los bancos centrales? En Estados Unidos la Fed no va a cambiar su postura. Por ahora va a esperar a que sucedan dos cosas. Una, que se reduzca el efecto estadístico. Dos, que continúen las mejoras en el mercado laboral.

Hasta el momento, la Fed ha dicho que espera que el repunte inflacionario sea temporal. Para ello, el dato de ayer es de poca ayuda, aun con bajos datos de inflación es poco probable que la inflación subyacente disminuya del nivel de 3 por ciento.

El debate sobre la temporalidad de la inflación seguirá presente y sobre el grado de tolerancia de la Fed hará mucho ruido en los mercados. 

Si somos sensatos, muchos indicadores, empezando por los precios de los bienes básicos, huelen a una inflación que podría ser más permanente.

Ojo, cualquier mínima manifestación de preocupación por parte de las autoridades sobre la tendencia de precios puede provocar de nuevo ajustes violentos al alza en las tasas de interés y desajustes en los mercados.

Pensamos que tal manifestación tendería darse hasta entrado el verano, una vez que haya desaparecido el ruido estadístico.

En México, el Banco de México deberá advertir que el balance de riesgos sobre la inflación se ha vuelto más adverso con respecto a su comunicado anterior.

Creo que la Junta de Gobierno esperará a que se borre la distorsión estadística y que por el momento no moverá la tasa de referencia. Pero si para el verano no vemos una baja relevante de la inflación subyacente hacia niveles de 3.5% o menos, y siguen publicándose datos superiores a las expectativas del mercado, habría que esperar acciones correctivas, es decir, alzas en las tasas de interés de corto plazo.

Como le digo, el dato oficial vigente al día de hoy no provocará muchos cambios en las posturas ni de la Fed ni de Banxico. Pero observe bien las inflaciones de los siguientes meses en Estados Unidos y en especial de mayo y junio en el caso de México, si estas no cambian su comportamiento una vez eliminado el efecto estadístico, podríamos ver una comunicación menos complaciente y por ende una sacudida en los mercados de mayor magnitud.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Esta-no-es-la-etapa-clave-en-el-repunte-de-la-inflacion-20210512-0159.html