El valor en dólares de las compañías que participan en la Bolsa de México ha descendido durante el 2020 en -36 por ciento. Claramente tenemos una Bolsa muy barata.

Sin embargo, no se ven inversionistas interesados en hacerla subir, ni con la emulación de las condiciones que existen en el exterior. Eso se debe a la falta de una historia que vender por el lado del crecimiento, pero también se debe a que el tamaño del mercado se ha empequeñecido.

Hasta el día de ayer se observa una fuerte recuperación de las bolsas en Estados Unidos. El índice NASDAQ prácticamente vale lo mismo que al inicio del año. El S&P 500 vale 9% menos, después de acarrear una pérdida de casi 30% en su nivel mínimo hace exactamente un mes.

En Estados Unidos es más acentuado, pero lo que se observó en abril fue una recuperación en las bolsas de los mercados desarrollados que llama la atención. Las pérdidas se redujeron de manera relevante.

Ya hemos discutido en alguna colaboración anterior cuál es la distorsión que genera este rebote, mismo que no parece concordar con la situación económica que sigue siendo muy adversa.

Nada más el día de ayer se reportó que el PIB en Estados Unidos se redujo -4.8% en el primer trimestre. Eso no es relevante para los inversionistas por dos cosas. Una es que hay una percepción de que el tema de la parálisis será temporal, y la otra es que las autoridades han inyectado una cantidad enorme de recursos a sostener algunos sectores y a la economía de muchas personas.

En Estados Unidos hay mucho dinero líquido y ese dinero se canaliza a las bolsas ¿Por qué? Pues por la escasez de alternativas y la confianza en que las autoridades harán lo que sea necesario para resarcir la situación si ésta empeora.

En México, la Bolsa ha subido esta semana poco más de 6.0%; pero no podemos equiparar ese comportamiento con las bolsas en el exterior. Es muy probable que el repunte tenga que ver con operaciones de maquillaje ante el cierre de mes.

México no tiene una historia interesante que vender. El crecimiento es nulo desde que empezó este gobierno y se ignora el tamaño de la recesión. Los reportes al primer trimestre responden a la lógica más sencilla, aquellas empresas orientadas a las necesidades básicas reportaron más o menos bien, el resto muy mal.

La orientación de la fuerte inyección de liquidez que han hecho los gobiernos en el mundo desarrollado se difumina hacia muchos activos de riesgo, pero parece que en esta ocasión no lo hace hacia México, cuyo índice de la Bolsa sigue registrando una baja de -15% en lo que va del año. No participamos de la distorsión, o más bien, lo hacemos de una manera muy marginal.

Pero añádale un factor particular adicional. Aunque los precios en nuestra Bolsa lucen muy baratos, no se trata de un mercado en el cual se puedan aprovechar estas gangas, debido a su escaso volumen.

No hay operación en muchas emisoras o se mueven con un volumen irrisorio. Si esto pasa, el atractivo para inversionistas de comprar buenos negocios en México, porque se han vuelto baratos no se capitaliza, debido a que nadie vende. La Bolsa desde hace tiempo se moviliza cuando operan algunos fondos extranjeros o cuando las afores se activan. No parece que eso sea un detonante de un gran rally en el futuro previsible.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Sin-historia-y-sin-mercado-20200429-0117.html

A casi tres meses de la globalización de la epidemia y de la disrupción de los mercados, no hay señales de un cambio.

Abril terminará con la recuperación que observamos en los inicios del mes, desinflándose por la incertidumbre y las crueles cifras que denotan una fuerte contracción en la economía. No hay muchas esperanzas para los mercados en este segundo trimestre y tal vez en lo que resta del año.

Los datos no cambiarán en mayo y junio, parece difícil, más bien seguirán mostrando la realidad de la parálisis económica. El PIB de China cayó por primera vez desde que se tiene un registro oficial en -6.8 por ciento.

En Estados Unidos se desplomaron las ventas al menudeo; la producción industrial y la capacidad utilizada cayeron con fuerza, y las solicitudes por seguro de desempleo alcanzaron 22 millones en el mes.

La semana pasada, el registro de solicitudes de seguro de desempleo aumentó en otros 4.2 millones y ya totaliza más de 26. La estimación de una tasa de desempleo superior a 10% es prácticamente un hecho.

Mientras tanto, los índices de percepción de gerentes de compra, PMI, que publica la agencia Markit para Europa, fueron desastrosos: los índices del sector de servicios se contrajeron a 15.9 en Alemania y a 10.4 en Francia, muy lejos de la referencia de 50 que divide tradicionalmente el estatus de expansión del de contracción. Para toda la zona europea el resultado fue de 13.5.

La recesión marcha con fuerza en todos lados y lo que se sigue publicando en las noticias son mayores planes de apoyo, como en Estados Unidos (se añadió un nuevo programa por 484 millones la semana pasada); o los fracasos con relación a la aprobación de otros como sucedió en Europa el viernes. No hay señales de una recuperación por ningún lado. La realidad es que la situación de la economía y los mercados continúa a merced del desarrollo de la pandemia y de lo que los gobiernos puedan hacer.

A pesar de que la cifra de contagios y muertes derivadas del Covid-19 sigue escalando y se acerca a 2.9 millones de contagios y casi 200,000 fallecimientos, persisten números que muestran una desaceleración en el ritmo de crecimiento lo que mantiene muy viva la discusión sobre una posible reapertura de la economía.

Sin embargo, la discusión es altamente especulativa, la clase política en Estados Unidos utiliza el encierro como arma de disputas entre partidos y la comunidad científica muestra escepticismo. Permanece la incertidumbre.

Si los inversionistas no logran formarse una idea de cómo puede ser el futuro, así como de qué manera se restablecerá valor en muchos sectores y activos, añádale a ello el episodio de la baja del precio del petróleo, producto de una distorsión, pero preocupante por la percepción que provoca preocupación.

La preocupación no es el hecho de la baja extraordinaria en el futuro de mayo, o el de junio en el WTI. Lo preocupante es la estimación de una demanda por petróleo en los meses clave de la parálisis —abril, mayo y junio—, que puede haber disminuido en 30% y que el acuerdo de recortes de hace unas semanas no logró hacer ni sombra, lo que garantiza a menos que haya un esfuerzo mayor de los productores, un precio muy bajo para el insumo.

No hay entonces un camino abierto para retornos positivos. Lo que vamos a ver en mayo y junio seguramente será la permanencia de las tasas de interés sumamente bajas en prácticamente todo el mundo y unas bolsas que navegarán entre noticias de mucha presión en un buen número de negocios.

En estas circunstancias, aferrarse a permanecer invertido puede no ser aceptable y el mantenimiento de efectivo puede ser aun una alternativa apreciable.

En el mismo lapso habrá mucha presión en los segmentos de alto riesgo. En especial, continuarán las noticias desfavorables en muchos mercados emergentes (la crisis política de Brasil de hace dos semanas es un buen ejemplo).

En ese contexto, México atraviesa el ojo del huracán en cuanto al tema de la pandemia y no tiene una historia positiva que venderles a los inversionistas a nivel global. Francamente, veo difícil que cambie la óptica con relación a los activos mexicanos.

Veremos un tipo de cambio alto, así como un premio por riesgo muy grande en nuestras tasas con respecto a las del exterior, a pesar de la baja que seguirá realizando el Banco de México a la tasa de referencia. La noticia más mala es que apenas llevamos un mes en el ajuste severo, faltan por verse datos y noticias mas dramáticas.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Poco-avance-en-abril-y-mucha-incertidumbre-aun-20200426-0044.html

Los mercados financieros en Estados Unidos, y en casi la mayoría de los países desarrollados, no concuerdan con la realidad. Viven una profunda distorsión.

La intervención de los bancos centrales, en especial de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), por un monto exorbitante y bajo el lema de “lo que sea necesario” para paliar la recesión ha provocado alzas en las bolsas y recuperaciones en el mercado de bonos que no reflejan la fuerte destrucción de valor en el mundo de los negocios.

Desde el 23 de marzo, cuando el índice S&P500 marcó su nivel mínimo del año, ha mostrado un alza que acumula hasta ayer un retorno de 24.4 por ciento. Este porcentaje excede las proporciones tradicionales en anteriores caídas superiores a 30%, como fue el caso desde febrero.

Un amigo me hacía esta descripción el fin de semana: “Quizá estamos frente a la mayor crisis en los últimos 70 años: las cifras de empleo han saltado todos los parámetros, se estima una tasa de desempleo de 20% en abril, muchos negocios cerrados, sectores destruidos para la ausencia de consumo y los que sobreviven hacen eso, sobrevivir”.

Además, persiste el temor con relación a una pandemia que no parece estar del todo controlada. Y las bolsas suben. El factor más importante para explicar el rebote ha sido la expectativa y después el anuncio de medidas inéditas por parte de la Fed y el Tesoro de EU para inyectar cantidades masivas de dinero a la economía y los mercados financieros. La autoridad está usando todo su poder para sostener a estos negocios, creando una situación clara de riesgo moral. Si en una recesión hay una “limpieza” natural en el uso de recursos y en las distorsiones provocadas por quienes se sobreendeudan o no compiten; en esta ocasión, hay salvamento para todos.

No está mal intervenir, la situación es crítica. Al parecer, hay imprevistos que hacen pensar que la Fed y el gobierno fueron demasiado lejos. El principal es la fuerte distorsión de precios de los activos. Puede haber negocios como Disney que tiene cerrados sus parques, despiden a cientos de empleados y sus acciones suben sin problemas. ¿Otra anécdota? La cadena hotelera JW Marriott colocó deuda en el mercado por 1,600 millones de dólares a una tasa de interés de 5.75 por ciento. Llama la atención que la tasa es similar a deuda de mercados emergentes, estamos hablando de una entidad estadounidense de tamaño relevante.

Lo más llamativo es que la compañía pretendía colocar 1,000 millones a una tasa de 6 por ciento. En algún momento del día se especuló que la colocación podría ser a una tasa superior a 7 por ciento.  ¿Qué sucedió? Aparentemente, la Fed tomó participación en la subasta y logró reducir los réditos. No es sorprendente ver entonces que hasta el fondo comerciable (ETF) de deuda de baja calificación (HYG) se haya recuperado 22% después de la caída de febrero y marzo.

Lo que quiero llevar a deducir es que la crisis y la respuesta de las autoridades darán lugar a mercados alejados de la realidad en donde las tasas de interés que cobra el banco central o a las que se endeudan los gobiernos serán casi nulas, pero aquellas a las que podrían financiarse empresas o individuos tendrán una magnitud muy diferente.

Vamos a ver una bolsa que no se va a corregir en la proporción de otras ocasiones y que, probablemente, subsista gracias a la afluencia de dinero hacia emisoras como Amazon, Netflix o Tesla, donde los resultados no muestran grandes utilidades sino ingresos crecientes. Tanto en deuda como en Bolsa, veremos que los mercados serán unos zombis sostenidos por la distorsión de la fuerte intervención monetaria que hay.

En México no seremos la excepción: es posible que el Banco de México siga reduciendo su tasa de corto plazo, pero las tasas a las que se fondean las empresas o hasta el mismo gobierno, para plazos medianos y largos, serán elevadas y, mientras nos sigan bajando la calificación la distorsión, será más evidente y no colaborará en nada a restituir el crecimiento de la economía.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Mercados-zombi-20200415-0122.html

El segundo trimestre será menos sorpresivo, pero no cambiará mucho en cuanto al comportamiento de los mercados. Es probable que haya correcciones mayores y que continúe el ambiente volátil.

Tal vez no sea el trimestre que va a pasar a la historia por ser el peor en la magnitud de sus pérdidas como lo fue el primero, pero va a ser muy doloroso para los agentes económicos y para los inversionistas que verán con desesperación que las cosas cambian poco.

El día de ayer puede ser un buen indicador de la fuerte inquietud entre los inversionistas.

Volvieron a generalizarse las pérdidas. Las bolsas en Estados Unidos, en sus tres principales índices (Dow Jones, S&P 500 y NASDAQ) perdieron en promedio 4.4%, las bolsas en Asia seguramente descenderán por la noche, en Europa la jornada fue también de retrocesos de similar magnitud.

Abril puede ser un mes en que las bolsas, después del rebote provocado por los anuncios de los planes de estímulo, vuelvan a intentar tocar los niveles mínimos e incluso romperlos hacia abajo. Nadie podría sorprenderse si el índice Standard & Poor’s 500 alcanza 2,000 puntos en una renovada tendencia de baja.

Ya lo habíamos mencionado antes, mientras no haya una solución evidente al problema del contagio y mientras no hayamos pasado las semanas más críticas, en las cuales apenas estamos entrando en Estados Unidos, el Reino Unido y otras regiones, las economías y los mercados financieros mantendrán un elevado grado de fragilidad.

Lo que hemos visto hasta el momento es información muy mala en los datos publicados a nivel global. En los países desarrollados, los indicadores adelantados de la industria muestran caídas que todavía no parecen significativas, incluso el dato de China muestra un rebote poco explicable en el mes de marzo. Los indicadores de empleo en Estados Unidos ya están muy estresados y este viernes seguramente veremos la confirmación de la destrucción de empleos en el mes pasado.

El panorama para la economía de México no era positivo antes de la pandemia. Hasta el cierre de marzo, los indicadores adelantados más relevantes corresponden a febrero y éstos no han sido buenos.

El desempleo aumentó, la construcción se mantiene a la baja, las exportaciones petroleras (y el precio del petróleo) registran fuertes caídas y las importaciones disminuyen ante una menor demanda por bienes de consumo, de capital y de bienes intermedios que se utilizan en la producción manufacturera.

A todo esto, hay que agregar una nueva caída en la confianza del sector privado ante la falta de claridad en algunas decisiones del gobierno, así como la falta de proyectos productivos que detonen la inversión y el crecimiento del país.

En este mes veremos más de frente el daño en tanto a nivel global como local. En primer lugar, se intensificará velozmente la caída del empleo.

En segundo, es muy probable que veamos a muchas empresas caer en situaciones de default e incumplimiento en los pagos de sus deudas. La desesperación será una característica que aparecerá con fuerza conforme pase el tiempo y la respuesta de las autoridades no podrá ser otra que a través de paliativos hasta que pase el efecto de la pandemia.

Los inversionistas en los mercados globales saben lo que viene y por ello siguen demandando liquidez y buscan rebalancear sus portafolios.

No es algo sencillo, y genera muchos problemas, el hecho de que todos los manejadores de portafolio busquen vender activos y hacerse de efectivo.

La Reserva Federal está comprometida a utilizar un fuerte arsenal de recursos para apoyar a que no se corte la liquidez en los mercados de crédito.

Confórmese con saber que el problema de los circuitos de crédito no está finalizado y con ése ya puede usted estar imponiendo un bloqueo muy serio a la posibilidad de que las bolsas sostenga un alza.

Estos problemas no van a ser ajenos en México. Aquí la incertidumbre es mayor si los desempleados no cuentan con un seguro como en otros lados.

Aquí también muchos negocios lo pasan mal, las quiebras tampoco serán pocas y no hay señales de que el gobierno pretenda imponer apoyos extraordinarios en términos fiscales o de recursos.

En Invex, nuestro economista estima que la caída del PIB puede ser similar a la del 2009 (-6.0 por ciento).

El problema es que también aquí se vienen los días más críticos. Incluso una vez solventados éstos, las voces de desesperación se escucharán más fuerte. En este contexto, no hay mucho que esperar en los mercados.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/De-la-caida-a-la-desesperacion-20200401-0140.html

Los mercados financieros en el mundo han tenido un par de días de alivio, hay razones para que los inversionistas estén menos nerviosos, pero estamos lejos de declarar la capitulación de la excesiva volatilidad y de la altísima incertidumbre.

Como siempre, la percepción es la que determina el rumbo de los mercados y digamos que hay una percepción más moderada, aunque no positiva.

Repasemos un poco. Como le decía, los mercados en el mundo tienen una percepción más moderada. La primera causa de ello es la sensación de que la curva de contagio en otras regiones muy afectadas parece tener un ciclo.

En China, el aumento de contagios se ha detenido y las autoridades han abierto el paso en la región de Wuhan, reconocida como el epicentro de la pandemia.

En Italia, después de cuatro semanas de terror comienza a reducirse el número de aumento de contagios.

Con esta información, el inversionista global asume que la problemática es temporal y que el tamaño de la recesión puede llegar a ser profundo, pero será salvable en un lapso corto de tiempo.

Una segunda idea detrás de esta percepción es que hay gobiernos que parecen acariciar la idea de no mantener una cerrazón por un espacio de tiempo prolongado.

El presidente Trump ha sido el primero en anticipar una fecha para permitir que la gente salga a la calle y se reabran negocios.

Hay un debate profundo entre economistas, autoridades, y entre la gente en general, sobre hasta dónde debe ascender el costo económico y de bienestar, para el salvamento de un número determinado de vidas en un evento que sigue arrojando estadísticas puntuales sobre su gravedad y el número de personas que tienen un riesgo elevado.

Para algunos, entre jóvenes o en la economía de servicios, el “virus” que viene detrás, el del “debo el gas, la luz el agua, la renta, el crédito”, puede ser más peligroso.

En una óptica salvajemente fría hay quienes asumen que la postura de contención no se podrá mantener más que unas cuantas semanas.

Por último, y de manera más palpable, está la reacción de ayuda, por parte de los bancos centrales y del gobierno.

En los últimos días la Reserva Federal (Fed), disparó otro cañonazo de apoyo al mercado de crédito. Básicamente abrió la cartera para recomprar bonos incluso al sector privado corporativo. Se estima que las acciones recientes aumentarán el balance del banco central norteamericano en 4 billones (millones de millones) de dólares.

Asimismo, el Congreso de Estados Unidos alcanzó un acuerdo para hacer el plan de apoyo más grande de la historia por otros 2 billones de dólares, dirigido a apoyar a negocios a aminorar la caída del empleo y a ayudar a sectores con elevadas deudas.

Estos eventos han moderado la visión de los participantes en los mercados y parecen reducir el riesgo de una crisis de crédito.

Pero aún nadie tiene idea del tamaño de la parálisis y no hay aún una cuenta clara de los recursos que se necesiten para paliar el daño a una economía que sigue en caída por el tema del contagio.

Al menos en Estados Unidos la fase de contagio parece agudizarse en estos mismos momentos.

Pensamos que el rally de alivio es sólo eso. No hay una perspectiva mejor para las empresas y no hay aún una cercanía del momento de que se restablezca la actividad económica. Es más, podríamos decir que no hay ni siquiera una idea precisa de cómo puede ser ese momento.

Lamentablemente en México seguimos en ascuas. Falta que lleguemos a la etapa de mayor contagio y las historias de desesperación se multiplicarán.

Pero el gobierno no parece pretender establecer un cierre absoluto. No sabemos si dicha táctica amortigüe el golpe sobre la economía, pero tal parece que no.

Por otro lado, hay cuentas que cuesta trabajo sacar por más que el presidente o funcionarios digan que no hay problema.

Puedo entender que la cuenta pública tenga atenuantes como el tamaño del IEPS por gasolinas, las coberturas del petróleo, el restante del Fondo para la Estabilización de Ingresos Presupuestales (FEIP) y hasta la posibilidad de un remanente en la cuenta del Banco de México.

Sin embargo, el riesgo país, la diferencia entre las tasas de largo plazo de México y las del exterior, sigue siendo alto.

De igual modo, se vislumbra con claridad un crecimiento negativo que puede generar inestabilidad y no parece haber la intención de establecer medidas de apoyo fiscal, lo que a la larga puede generar problemas, en especial en el tema del crédito, y hasta una menor recaudación.

Entonces, tampoco son de confiar los rallies de corto plazo aquí, sobre todo en el valor del peso. No se ha reducido la volatilidad en los mercados y nos faltan jornadas todavía intensas. Ande con cautela.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/El-rally-solo-de-alivio-20200325-0132.html

En una semana escalamos en los mercados globales del riesgo de un crecimiento menor al riesgo de viabilidad en muchos negocios, quizás en todos los sectores de una buena parte de las economías en el mundo desarrollado.

La parálisis ha roto a los mercados. Mientras no haya una solución confiable con relación a la pandemia será difícil ver un cambio de tono en lo que sucede en las bolsas y en los mercados de deuda.

En cuestión de días, Europa occidental ha cerrado su economía; en Estados Unidos se interrumpieron vuelos y eventos masivos. La población se mantiene en sus casas y ahora nos dirigimos hacia el cierre de fronteras ya declarado con relación a Canadá y en Europa.

El tamaño de la parálisis en las principales economías del mundo desarrollado, dependientes principalmente de su sector de servicios implica una recesión que puede llegar a ser muy profunda.

Traduzca lo anterior en un aumento desproporcional del desempleo y la quiebra técnica de muchos negocios desde pequeños y medianos hasta compañías de gran escala en sectores que están resultando sumamente afectados.

El riesgo de crédito es muy perverso y tenía la misma condición de fragilidad que tenían las valuaciones excesivas en las bolsas.

A pesar del rescate que se le hizo después de la crisis del 2008–2009, el sector bancario en el mundo no logró crecer gracias a una sobrerregulación que intentaba evitar otra situación de fragilidad.

Pero los niveles de deuda privada explotaron ante el ambiente de tasas de interés muy bajas y su colocación se triplicó en 10 años. La deuda de alto riesgo (de baja calificación) creció todavía en una proporción mayor.

El problema es que los bancos centrales mantienen una conexión directa con el sector bancario, pero quienes necesitan liquidez ahora no son los bancos, son muchos negocios cuyo tamaño es superior al del sistema financiero.

Por ello, la reacción tan violenta, en especial de la Reserva Federal norteamericana, para reducir bruscamente la tasa de interés de corto plazo a cero y abrir todos los canales posibles de provisión de liquidez a la economía.

Falta ver lo qué harán los gobiernos, pero ya puede imaginárselo: una expansión de los déficits fiscales con una orientación clara de proveer recursos a los sectores en problemas e incluso a los individuos en particular. De hecho, el Senado de Estados Unidos aprobó un paquete de 1.3 trillones de dólares para tal efecto.

El financiamiento de este gasto requerirá el aumento de los balances de los bancos centrales y la emisión de mucha deuda por parte de los gobiernos. La magnitud de las recompras tendrá que ser grande y muy intensa.

La diferencia con respecto a la crisis del 2008-2009 que se centró en el sector financiero, es que en esta ocasión se centra en particulares. Es probable que la estructura de compradores de plazo no sea suficiente para absorber la colocación necesaria para llevar a cabo el rescate de los agentes económicos. En caso de que esto suceda, a diferencia de hace 10 años, los participantes podrían requerir tasas de interés mayores para participar en las emisiones de plazo, lo cual no implica sino problemas adicionales.

En estas circunstancias, de no haber una solución creíble al problema del contagio y mientras se mantenga la parálisis, los mercados de deuda se podrían poner más feos, de continuar la salida de fondos y si no aumentan los colaterales, hay poco valor fundamental; en otras palabras, en dichas circunstancias no hay capital que valga. Por eso, la debacle de las bolsas.

Se trata de una versión de la crisis de financiamiento del 2008, más global y potencialmente más dañina sobre las economías.

Curiosamente, México aborda esta problemática bien parado en términos de solvencia fiscal y de endeudamiento. Eso no sirve ahora para frenar el alza del tipo de cambio o el aumento del premio por riesgo.

México debería estar planteando un plan de emergencia para mantener solvente al sector financiero y para ayudar a los sectores que, sin duda, van a vivir también un entorno recesivo muy complicado.

La idea de convertir el superávit primario en déficit (o al menos reducir dicho superávit) y de ejecutar un programa agresivo de gasto es posible, a pesar de que signifique un mayor endeudamiento, si a los mercados se les comunica que debido a las nuevas circunstancias se retoma el esquema de coinversiones con el sector privado en Pemex, por ejemplo, o se posponen los proyectos emblemáticos de este gobierno que ahora lucen todavía menos viables, ¿será posible?

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/2008-2.0-recargado-20200318-0138.html

Me llama la atención que en los distintos diálogos que realizo sobre la difícil situación actual, hay un lugar común en donde ya sea colegas o clientes mencionan que México no se ve tan mal.

Tal vez la rígida posición de disciplina fiscal, bajo endeudamiento y elevadas tasas de interés generan confianza en que los ajustes seguirán siendo por el lado del crecimiento.

Reconozco que he sido de los principales promotores de las virtudes de este mecanismo de ajuste que existe en nuestra economía desde hace un par de décadas al menos.

Lamentablemente, el choque que vemos en la economía global no es de dimensión común, quizás sea el más severo desde la crisis del 2008–2009.

La violencia de los mercados puede hacer vulnerable nuestra aparente posición privilegiada, el tema es que hay cosas que se vuelven muy inciertas y en donde las autoridades no parecen dar prioridad a una comunicación eficaz.

Al momento de escribir estas líneas hay un fuerte sentimiento de asombro por parte de muchos con respecto a la calma con que las autoridades en México abordan el tema del contagio de Covid-19, declarado el día de ayer por la Organización Mundial de Comercio como pandemia; es decir, como el contagio de una nueva enfermedad que se extiende a todo el mundo.

Nuestra economía se encuentra en una situación de estancamiento que no puede más que agravarse con la parálisis del sector manufacturero global y la interrupción de circuitos en el mundo, principalmente en Estados Unidos, en donde persisten las dudas sobre la expansión del contagio, pero en donde ya hay efectos que impactan la actividad económica como la cancelación de eventos públicos e incluso el posible cierre de algunas localidades afectadas por el virus.

La idea de una recesión global no puede llevarnos en otra dirección más que hacia un crecimiento más bajo (negativo, entonces) en este trimestre y posiblemente en el siguiente.

El impacto sobre el sector industrial ya debe sentirse y se han perdido las expectativas de que en este semestre haya una recuperación visible en la actividad económica. Si en el mundo hay una profunda incertidumbre sobre el crecimiento debemos asumir que en México también.

Por otra parte, el impacto del bajo precio del petróleo genera un velo de indefinición con relación a la situación de Pemex, así como de las finanzas públicas. Es correcto que existen coberturas que aseguran un precio de venta cerca de los 49 dólares por barril, pero no sabemos qué porcentaje del volumen de exportación ha sido cubierto; también es cierto que la venta de gasolina importada deberá aportar un margen de impuestos al gobierno que pudiera compensar la falta de recursos provenientes de la venta de petróleo, pero no sabemos en qué magnitud.

Por último, el ajuste del tipo de cambio, de permanecer, le puede otorgar recursos adicionales a la cuenta pública por los remanentes que el Banxico tendría en el valor de las reservas internacionales.

Es cierto, la situación en México parece más sólida que en muchos otros lados (en el mundo emergente), pero hay un costo de permanecer ocho, nueve o 12 trimestres con un crecimiento de cero o negativo.

Si tenemos cuentas tan claras, hay que manifestarlas en su mayor extensión posible, no basta decir que hay coberturas sobre el precio del petróleo, ¿por qué no decir su alcance? ¿Por qué no precisar las ganancias que se tienen por el cobro de gasolina con un impuesto especial en su máximo posible?

Más aún, ¿por qué no se instrumentan acciones que contrarresten el riesgo y traten de restablecer circuitos cerrados por el estancamiento? ¿Por qué México no es capaz de adoptar una política de emergencia contracíclica?

Eso implica solicitar al Congreso un aumento temporal del déficit público y orientarlo a impulsar la actividad a través de obra pública o acciones de rápido efecto en el empleo y en la situación de los hogares afectados.

¿Será que las implicaciones de adoptar medidas como la descrita pueden significar un costo muy alto para la administración? A ningún gobierno le debe ser agradable reconocer que no tiene manera de generar crecimiento, pero ¿hasta dónde se puede preferir la opción de asumir tal costo?

En el mundo vemos a las autoridades, unas más y otras menos, reaccionar con acciones, decisiones y planes de contingencia ante una amenaza de un periodo recesivo muy incierto; en México no se percibe esta agilidad.

Más bien, se abre un espacio mayor de incertidumbre del que había al inicio del año y ello no es bueno para nuestras variables financieras; por ello el premio por riesgo de nuestros activos ha subido.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Mexico-una-nube-de-incertidumbre-20200312-0038.html

La turbulencia aún no termina. Es verdad que las autoridades, en especial en Estados Unidos, han actuado con fuerza y velocidad para resarcir posibles daños y atenuar el miedo.

Pero hay que ser objetivos, nadie cree que la crisis se resolverá solo con medidas de política monetaria.

Los inversionistas en los mercados lucen complacidos por tales acciones, pero creemos que la información que está por verse seguirá siendo negativa en los siguientes meses.

Con esta situación nos preocupa la posibilidad alta de mayores correcciones.

Esta semana observamos un importante rebote producto de la acción coordinada de las autoridades, mayormente norteamericanas, para atacar el problema.

El Congreso aprobó una cuenta de 7,800 millones de dólares para que el gobierno los destine a combatir la posible epidemia; por su parte, vimos a la Reserva Federal el martes reducir la tasa de interés de referencia de manera extraordinaria en 50 puntos base para ubicarla en 1 por ciento.

Si bien la reacción es bienvenida, pudiera ser insuficiente.

En cuanto a sus implicaciones sobre la economía, la propagación del Covid-19 ofrece una combinación poco usual: afecta la oferta y la demanda al mismo tiempo.

Por una parte, está limitando la capacidad de producción, obstruyendo cadenas de suministro y generando un caos en el sector manufacturero, reflejado ya en los derrumbes de los indicadores PMI, al menos en China.

Por el otro lado, restringe la actividad de consumo al establecer un incentivo perverso para no ir a una tienda, a un concierto o subirse a un avión.

Por ahora, la amenaza fundamental sigue siendo la continuación del contagio del virus.

Al momento de escribir estas líneas se mantienen las autoridades imponiendo cuarentenas, suspendiendo clases en las escuelas, disuadiendo a muchos trabajadores a permanecer en casa y evitar viajes, restaurantes, convenciones y otras actividades en donde puedan estar en contacto con otras personas.

Mientras tanto, la cifra de contagios crece poco a poco, y se expande a otras regiones, ayer se reportaron casos de infección en la zona de Nueva York.

Todas estas acciones, y las que vienen, provocan un fuerte daño económico y acentúan la posibilidad de una recesión global.

Algo que aún no está en los datos, pero que comienza a asomarse.

El reporte que publica la Reserva Federal de Estadio Unidos cada mes sobre el estado de la economía (conocido popularmente como el Beige Book) refleja ya ciertas heridas.

Hay indicios de que el coronavirus ha impactado negativamente a la industria de turismo y viajes; aunque la actividad manufacturera se expandió en muchas partes del país; sin embargo, retrasos en algunas cadenas de suministro fueron reportados como resultado del coronavirus y muchos distritos declararon temer por mayores interrupciones en las próximas semanas, escribe.

Por ahora no hay números que reflejen la parálisis que se puede acentuar en las principales economías.

Solo en China vimos cómo se hundió el índice PMI de la industria manufacturera para el mes de febrero.

Los datos correspondientes a Estados Unidos y Europa presentan una caída moderada debido a que se recaban a mediados de mes.

Es posible que en las siguientes semanas veamos surgir mucha información que describa el daño de la propagación del temor y el corto de la cadena de suministro manufacturero a nivel global.

El riesgo es mayor que en otros momentos. Enfrentamos un evento que puede revivir el tema de la deflación.

Una situación deflacionaria podría generar caídas abruptas en los precios de los activos financieros.

Las fuerzas deflacionarias volverán a embestir en este episodio en la economía global y las acciones que instrumentan los bancos centrales buscan contenerlas; si no son exitosos, podríamos ver una caída fuerte en los precios de los activos, a pesar de la presencia de tasas bajas.

También en las próximas semanas seguiremos escuchando cifras y eventos anecdóticos relacionados con la expansión del contagio.

El daño en vidas humanas es trágico; sin embargo, los inversionistas deben concentrarse en observar la extensión de la parálisis y la capacidad de respuesta de las autoridades.

Por lo pronto, sólo podemos augurar que permanecerá la volatilidad.

Fincar elevadas valuaciones sobre una trayectoria de recuperación con un alto componente especulativo deberá mantener muy sensibles a los mercados y no descartamos tanto la presencia de jornadas de nuevo de bajas abruptas, así como de escasos, si no es que negativos, retornos en Bolsa.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Mantenga-el-cinturon-abrochado-20200304-0110.html

Las noticias recientes sobre el Covid-19 con relación a su expansión fuera del continente asiático no pintan para ser algo temporal o de efectos poco perceptibles en las economías.

Lo anterior ha generado la expansión acelerada del temor entre los inversionistas y, por lo tanto, importantes correcciones en los mercados.

No se sabe ni longitud ni la magnitud de los efectos, ni el origen o el control de éstos. Por otra parte, las consecuencias en términos de dirección son visibles:

Es probable observar una contracción del crecimiento debido a un menor ritmo de actividad en las manufacturas, el turismo y el sector de transportación, no sólo en China, sino en otras regiones del mundo.

El dólar podría continuar fortaleciéndose en tanto los inversionistas busquen algún refugio seguro contra el virus y los efectos económicos negativos que está generando. Lo único bueno de toda esta serie de acontecimientos es que probablemente observaremos menores niveles de inflación.

La respuesta de las autoridades va a ser la tradicional de los últimos 10 años: el refuerzo las posturas monetarias de ultrarrelajación, entiéndalo como tasas de interés sumamente bajas generadas por medio de la inyección de liquidez y compra de activos de deuda soberana e incluso corporativa, como ha sucedido en Europa y Japón.

Eso es ineludible y tal vez insuficiente, pero es lo que sucederá. Así lo descuentan los mercados y al parecer lo descuentan con más fuerza con el paso de los días. Desde el inicio de esta situación de aversión al riesgo, el pasado jueves 20 de febrero, los futuros de la tasa de referencia de la Fed marcaban ya bajas al inicio del segundo semestre del año, cuando la idea es que no hubiera cambios por lo menos por todo el 2020.

La diferencia es que en esta ocasión la laxitud monetaria podrá no ser acompañada por un repunte acelerado de las bolsas. Los máximos aparecieron en la situación idónea de tasas bajas y la expectativa de una mejora en el crecimiento.

El factor disruptivo del coronavirus cambia la ecuación y no debería ser posible justificar múltiplos elevados, aunque la tasa fuera muy baja, si el horizonte de crecimiento en ingresos y utilidades de las emisoras no es positivo y es brutalmente incierto.

En México la idea es diferente. El ancla será una tasa de interés que permanecerá en niveles relativamente elevados a los de sus pares externos.

Los efectos del Covid-19 deberán sentirse en una contracción de la economía, si se llega a eventos extremos. Sigue vivo el mecanismo de ajuste que permite que los choques adversos se trasladen a una menor tasa de crecimiento y no a un menor ciclo de inflación-devaluación.

El ancla aquí es una tasa alta. Si las cosas empeoran, la expectativa es que el diferencial o premio que paga México debe ser más alto, con el objetivo de mantener la estabilidad en los flujos y el ajuste de la economía por el lado de un crecimiento pobre o negativo.

Entonces, la intensidad del efecto adverso del Covid-19 no es diferente en cuanto a dirección salvo en la valuación de las bolsas. No obstante, en el mundo desarrollado se garantiza la presencia de tasas de interés bajas y en el caso de México la presencia de tasas relativamente más altas, así es la cosa. En ambos casos hay un detrimento del crecimiento y la misma respuesta que hemos visto en los años recientes.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Las-anclas-20200301-0072.html