El jueves de la semana pasada los mercados a nivel global experimentaron una muy fuerte corrección. Parecía que el tema de los repuntes en el avance de la pandemia y el temor sobre una recesión profunda por fin harían a los distintos activos reconocer un valor más congruente con una mala situación de la economía.

Pero lamento decirle que para el día de hoy parece no haber sucedido nada. La postura de apoyo de las autoridades se reforzó y se eliminó la corrección.

Por ahora, y tal vez por un buen rato, los mercados seguirán guiados por la presencia de grandes estímulos distorsionantes en el corto plazo.

El exabrupto fue provocado por dos de los que hemos mencionado como posibles factores de cambio: revivió el temor con respecto a una segunda ola de contagios en regiones importantes y de alguna manera la percepción con relación a la recuperación del crecimiento se debilitó ante lo declarado por la Reserva Federal de Estados Unidos sobre un panorama poco alentador.

Es evidente que éstos son los temas que influyen sobre los mercados y en ambos casos, al día de hoy, persiste una visión optimista.

Veamos el primer caso, con relación a las reaperturas. La información sobre el Covid-19 es bastante confusa, hay suficientes datos para justificar cualquier argumento.

En efecto, hay nuevos brotes en Beijing y las autoridades han reaccionado rápido de nuevo al menos cerrando las escuelas. En varios estados de la Unión Americana como Florida, Texas o Arizona se manifiesta un repunte en el número de contagios; hasta ahí la información que apunta a la dichosa segunda ola.

Sin embargo, hay dos hechos contundentes. El primero es que el proceso general de reapertura no se ha cortado. La expectativa general es que hay una baja probabilidad de que se reinstale una segunda etapa de confinamiento similar a la observada entre marzo y mayo; primero, porque al parecer los sistemas de salud están madurando en la manera de tratar a los contagiados y el número de muertes sigue descendiendo; segundo, porque el tema se ha politizado y la negativa de las autoridades a implementarlo será elevada.

Con respecto al tema de los estímulos, la Fed realizó un movimiento que reforzó claramente su postura el pasado lunes. Anunció que además de recomprar deuda vía fondos comerciables (ETFs por sus siglas en inglés), ahora recompraría bonos de manera individual. Hay un debate sobre si esta medida adicional era necesaria, pues no parecía haber episodios de resquebrajamiento en el mercado de crédito.

Necesaria o no, la medida confirmó lo que ya había dicho verbalmente en su comunicado de política monetaria la semana pasada: ante un panorama que visualiza de continua debilidad, la Fed mantendrá los estímulos el tiempo que sea necesario.

Entonces, la expectativa de poca probabilidad de un confinamiento y la postura abierta de soporte por parte de la Fed, más la presencia de los grandes estímulos fiscales implementados, sostienen la propensión al riesgo por parte de los inversionistas globales que hemos visto en los mercados.

Parece que sí hay un piso establecido por el tamaño de los estímulos y la credibilidad en que el tema de la pandemia no volverá a provocar una parálisis como la de abril. Una reversión abrupta necesita de una nueva etapa de confinamiento, de una profundización de la recesión o de un cambio de actitud de las autoridades.

Por el momento ninguno de estos factores está presente. Hay una tendencia que apunta hacia arriba y hay un soporte sólido, es todo lo que necesitan oír los manejadores de fondos.

Ahora bien, ni el control de la pandemia, ni los estímulos provocarán un repunte importante. Ya lo decíamos la semana pasada, la caída se ha suavizado y es probable ver una situación menos grave, pero la destrucción de valor en muchos sectores está ahí y apunta a quedarse ante la nueva estructura de preferencias de los consumidores.

El desempleo está ahí, y sin una demanda vigorosa, no podrá recuperarse más que muy lentamente. Nos esperan tasas de crecimiento muy bajas en todo el mundo, sectores en donde predominarán las quiebras, eso no lo dude.

Si después del rebote estadístico, lo que veremos es una etapa de reacomodo y crecimiento lento, es probable que por ahí aparezca la decepción de los mercados.

Añádale la politización de la situación, las elecciones cercanas en Estados Unidos, el conflicto con China, y demás temas presentes y por lo menos puede detectar que hay muchos factores que pueden desanimar a los inversionistas y generar volatilidad. A pesar del aparente piso, no suena sensato apostar fuerte y tomar mucho riesgo.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Un-piso-y-un-largo-camino-20200617-0098.html

Me gustó mucho la analogía que escuché sobre los estímulos monetarios y fiscales. Se trata de un paracaídas; cuando éste se despliega, el efecto inicial parece ser de un salto hacia arriba, pero en realidad es sólo un freno en la velocidad de la caída.

El tono que muestran algunos datos referentes a una incipiente recuperación en la economía no nos llevará, por ahora, a una situación mejor, simplemente muestran la amortiguación en el golpe provocado por la pandemia, uno que aún es muy severo.

Los inversionistas a nivel global han estado concentrados en las famosas reaperturas y en los indicios de una recuperación.

A principios del mes recibieron noticias que los entusiasmaron. Por una parte, el proceso de reapertura prosigue; en segundo lugar, algunos datos económicos referentes al mes de mayo registraron una mejora con relación a los vistos en abril.

Con lo anterior se alimentó la propensión de los inversionistas a tomar activos de mayor riesgo en los mercados. Las bolsas en Estados Unidos recuperaron todas sus pérdidas, el dólar se debilitó y en general el mercado de deuda restituyó valuaciones, en algunos casos cercanas a las vistas antes de la crisis.

Mucho hemos hablado sobre la distorsión que provocan estos estímulos. La más obvia es que lo que pase en los mercados no resulta ser un “termómetro” que refleja lo que pasa en la economía.

Desde el final de la crisis financiera del 2009 persiste una postura de contención por parte de los bancos centrales que dio lugar a una estabilización, pero también sostuvo una frágil situación de crecimiento.

Recuerde los últimos dos años. Cuando la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) decidió que la economía funcionaba tan bien que podía permitirse retirar estímulos en el 2018, ello implicó dejar de recomprar bonos y elevar las tasas de interés, con lo cual los mercados se desplomaron.

¿Qué sucedió después? La Fed, el año pasado, reinició los estímulos y comenzó a reducir las tasas de interés para lograr sostener el bajo crecimiento que se perfilaba gracias a las disputas comerciales entre Estados Unidos y China.

Llegamos a la aparición del Covid-19 ya con estímulos en marcha y la Fed diciendo que veía a una economía robusta. Cuando esta imagen desapareció y se gestó el confinamiento, la Fed reaccionó muy ágilmente y con toda su fuerza para contener el desastre en el mercado de crédito, reducir las restricciones a las condiciones financieras de financiamiento para los agentes y financiar al gobierno en una mayor proporción.

Los mercados rebotaron con fuerza y debo reconocer que un servidor, tal vez como muchos otros, llegamos a pensar durante la semana pasada que quizás estábamos sobre estimando la profundidad de la recesión;  y también quizás que habíamos subestimado la fuerza de los estímulos de las autoridades.

El día de ayer 10 de junio, el Comité de Operaciones de Mercado Abierto de la Fed se encargó de tranquilizarnos al declarar que los daños provocados por la crisis sanitaria serán fuertes en el corto plazo y representan riesgos elevados en el mediano. Estiman una contracción del PIB en este año de 6.5 por ciento.

Dado lo anterior, no visualizan la necesidad de retirar los estímulos y en sus proyecciones consideran que la tasa de referencia será de cero al menos los dos siguientes años.

Tal vez en mayo y junio estemos presenciando el efecto de la apertura del paracaídas, pero no una reversión de la baja y mucho menos una tendencia rumbo a una situación de mejora.

El desempleo será elevado. Una vez que se gasten, o se ahorren, los ingresos que el gobierno le otorgó a muchos individuos volveremos a observar una demanda débil.

El retorno, en el mejor de los casos, será hacia un crecimiento débil, tan débil como el que ha hecho que la Fed no pueda cambiar su postura durante más de diez años.

Las distorsiones en los mercados seguramente persistirán. Con el estímulo asegurado es difícil que veamos un derrumbe de las bolsas o un corto circuito en los mercados de crédito.

Seguiremos viendo anomalías. Las noticias sobre señales de un rebrote de contagios en Texas, California y Arizona podrían reprimir a los mercados por ahora.

En cuanto a México, la ausencia de estímulos proporcionales a los vistos en otras economías y el pobre manejo de la crisis sanitaria seguramente nos arrojarán descensos más fuertes en el PIB.

Con un gobierno con recursos escasos y con prioridades equivocadas, no entraremos a una etapa de crecimiento positivo. No la tenemos desde el primer semestre del 2018. Si regresamos a donde estábamos, seguiríamos sin crecer.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Se-trata-de-un-paracaidas-no-de-un-propulsor-20200610-0099.html

Hay una mezcla de sorpresa y mal humor entre muchos inversionistas que observan un rally que se ha generalizado y que no concuerda con la situación económica vigente.

En 10 semanas, la manera en que han rebotado los índices de Bolsa, el precio del petróleo e incluso el valor de los instrumentos de deuda sobrepasa la magnitud de las recuperaciones en crisis previas.

Debo reconocer que soy de los más sorprendidos. ¿Qué hacer con las inversiones? Tratemos de desmenuzar una estrategia sensata.

Hace mucho tiempo que las variables financieras se mueven en tándem. La prueba más visible es la presencia de estos momentos que en el argot del sector financiero se conocen como risk – on (propensión a tomar riesgo) y risk – off (cuando hay que evitarlo y buscar refugio).

Tal esquema binario ha prevalecido prácticamente desde la crisis del 2008 – 2009 y su causa es la distorsión provocada por la política de los principales bancos centrales que inundaron de liquidez y redujeron el costo del dinero al mínimo, incluso lo volvieron negativo.

Hay que reconocer que, en aquel entonces, y tal vez ahora, muchos subestimamos la fuerza y capacidad de las autoridades para sostener a los mercados.

La apelación al excesivo valor de los activos o a la deprimida situación económica simplemente no ha tenido validez. Tan pronto como se ha permeado entre los inversionistas la sensación de que el tema de la pandemia puede ser temporal y con breves signos de que hay una recuperación aparentemente en marcha, el momento de risk –on se ha intensificado.

Desde mi punto de vista, la magnitud de la racha pudiera traducirse en que los participantes en los mercados consideran el mejor escenario posible: la ausencia de una reincidencia en la pandemia que provoque nuevos y más dolorosos confinamientos, una recuperación en la economía que se manifieste en crecimientos positivos hacia el tercer trimestre, la presencia constante de los estímulos y el control sobre las tasas de interés por parte de la Reserva Federal (Fed), la ausencia de presiones inflacionarias, la calma en la beligerancia entre Estados Unidos y China, la evolución tranquila del proceso electoral en Norteamérica, etc.

Francamente, suena muy poco probable que esa sea la historia del segundo semestre. Puede ser que el rally se extienda, incluso vemos también poco probable una corrección durante el verano, pero creo que la táctica debe ser evitar perseguir a los mercados, eso no ha funcionado nunca, menos en momentos en que sabemos que hay apremio en la economía, malestar en las calles.

Apostar por la permanencia de la distorsión ha sido exitoso hasta hora, pero aun con su presencia los mercados no se comportan de manera lineal ni hacia un solo lado.

Para quien tiene capacidad de invertir tanto en México como en el extranjero, la estrategia correcta parece ser apostar por los activos rezagados y en contra de los índices y en tasas libres de riesgo, aunque paguen muy poco. Si el escenario positivo como el descrito se concreta debemos pensar en que las acciones de aerolíneas, cadenas hoteleras, bancos y empresas del sector inmobiliario se van a recuperar. Si se activa algún momento de risk-off habría un factor compensatorio.

Si usted sólo invierte en pesos, la recomendación es la misma desde hace tiempo: no desprecie las tasas de interés en pesos. Pocos activos libres de riesgo pagan un retorno superior a la inflación en el mundo.

Si coincide con nuestra visión de que las cosas en México no marchan bien y que no recuperaremos un crecimiento positivo, entonces compre algo de dólares y venda la bolsa si fue de los afortunados en comprar cerca del mínimo.

Es siempre difícil observar que otros tienen ganancias, pero estas sugerencias no tienen un horizonte de una semana. Asumen que la historia de reapertura y recuperación no tendrá un tono positivo todo el tiempo en los siguientes seis meses. Tenga paciencia, el sentimiento puede ser mucho peor si decide subirse al rally y se presentan nuevos momentos de decepción.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Que-hacer-con-el-rally-20200603-0119.html

La característica principal del comportamiento de los mercados financieros en los últimos dos meses es la disociación con relación al comportamiento de la economía.

Las bolsas en el mundo suben mientras sus propias economías se mantienen inmersas en una importante recesión y la incertidumbre con relación a la famosa “reapertura”.

En México, las variables financieras también participan de dicha distorsión, al menos el peso cuya reciente revaluación no parece relacionarse con la situación económica del país.

Tenga claro que el movimiento de baja del tipo de cambio responde a las condiciones que se han generado en el exterior. No hay nada en el ambiente nacional que se pueda interpretar como el motivo de fortaleza del peso salvo, de nuevo, una elevada tasa de interés en relación a la que pagan otras economías emergentes.

En esta columna le hemos explicado cómo el comportamiento positivo de los mercados tiene como palanca principal la fuerte inyección de liquidez y el sostén que han creado las autoridades tanto fiscales como monetarias en el mundo desarrollado para salir de la pandemia.

Con tasas de interés en niveles casi nulos o negativos y un respaldo garantizado, sólo basta la confianza de los inversionistas en que el fenómeno sanitario será temporal para que éstos demanden activos de riesgo y abandonen la búsqueda de inversiones seguras o espacios de refugio.

Eso es lo que viene sucediendo. En las últimas dos semanas, tal abandono ha propiciado una debilidad del dólar contra muchas monedas debido a la afluencia de recursos en búsqueda de rendimiento más alto. Lo mismo sucede en muchos espacios en los mercados.

Ahora, piense en los activos en pesos, que perdieron fuertemente su valor y que en los últimos trimestres registraron un flujo de salida de recursos importante hacia otras monedas.

Si una fracción de tales recursos regresa a invertirse en activos con rendimiento atractivo, lo que vemos es una revaluación del peso. En otras palabras, el famoso carry trade (comprar activos en pesos con deudas en dólares o asegurando un tipo de cambio de salida vía la compra de un futuro) está más vivo que nunca.

Para corroborarlo le basta saber que, en el último mes y medio, la mayoría de los bancos centrales de mercados emergentes se han sumado a la distorsión monetaria, es decir, han reducido sus tasas de interés.

El Banco de México también, pero el punto de partida no lo beneficia. hoy en día, la tasa libre de riesgo en México es el 5.50%, ha bajado, pero resulta que con la excepción de las de Nigeria, Kazakstán, Turquía y Ucrania, es la más alta en el mundo emergente. Países como la India o Sudáfrica pagan tasas menores al 4%, Brasil el 3%, Chile el 0.5 por ciento.

Agregue a esta condición el resultado de la inflación de la primera quincena de mayo en donde se registró un rebote que pudiera reprimir a Banxico de bajar las tasas a mayor velocidad y súmele la idea de muchos inversionistas con respecto a la conexión de la economía mexicana con Estados Unidos; la combinación arroja como resultado un peso fuerte.

Lamentablemente esta condición es temporal. No encontramos razones para anticipar una salida de la tendencia secular de estancamiento que tiene la economía mexicana. Mucho antes de la irrupción del Covid-19 la economía de Mexico carecía de crecimiento, la tasa de crecimiento trimestral ajustada por estacionalidad ronda el cero desde el primer trimestre del 2018.

La austeridad, la ausencia de inversión y la falta de certidumbre en las políticas del gobierno están detrás de dicho comportamiento. Ahora agregue los efectos de la pandemia.

Por lo pronto, no habrá una recuperación, salvo por lo que pueda suceder con el sector industrial norteamericano. Más aún, no parece haber buenos prospectos acerca de las finanzas públicas a raíz de la contracción, ni tampoco sobre una reacción acelerada en la inversión pública o en la privada debido a las posturas del gobierno en cuanto a austeridad y el sector energético.

De momento, la perspectiva de retorno sobre el capital para cualquier inversión en México es pobre (por el nulo crecimiento) e incierta (por la discrecionalidad de las decisiones del gobierno). La perspectiva de una posible reforma fiscal no colabora si se dirige a acrecentar impuestos sobre la riqueza, la propiedad o las empresas.

Con esta idea, la fortaleza del peso podría irse tan pronto como se diluyan las distorsiones.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/El-peso-sumergido-en-la-distorsion-20200527-0110.html

Desde hace mucho tiempo los mercados globales se mueven conforme a narrativas simples. Eso significa que la percepción de los traders y manejadores de fondos es de gran influencia.

Los humanos respondemos más ante historias que ante números o modelos científicos. Esto lo podemos trasladar también a nuestra interpretación de los eventos en política o incluso en asuntos personales.

En los mercados financieros los números normalmente deberían predominar en las decisiones. Muchas personas nos hemos dedicado a estudiar con formalidad la evolución de la economía, los negocios, la situación de las empresas y los sectores que éstas conforman, para tener elementos sobre los cuales fincar una estrategia. Pero a la hora de tomar decisiones, no hay mejor argumentación que una buena historia.

A lo largo de este año nos topamos con un evento inédito, en el que somos muy inexpertos casi todos y en el que no podemos prever el desenlace. Observamos cómo este hecho inédito produjo una parálisis económica forzada sin precedente y que deja un camino hacia adelante todavía más difícil de clarificar.

Durante dos meses los inversionistas se toparon con esta historia de terror. Rápidamente ajustaron sus estrategias para defenderse de un cambio radical en las economías. Los mercados se ajustaron con violencia y el riesgo de un colapso se acrecentó. Así de sencillo.

Ante esta situación las autoridades respondieron también de una manera totalmente inusual, ampliando fuertemente su gasto y en el caso de los bancos centrales intensificando la postura de relajación de las condiciones financieras hacia el sector bancario y al resto de los agentes. La presencia de estos apoyos, generó calma, pero no ha solucionado los problemas.

Los hechos nos hablan de una economía en recesión, de un elevadísimo desempleo, del riesgo de deflación, de sectores arruinados, de riesgo de quiebras y de un plazo muy prolongado hacia adelante en el que se normalizarían las cosas.

Sin embargo, las bolsas suben y hay una propensión al riesgo por parte de los inversionistas que no concuerda con la realidad.

Esta propensión se debe, como ya se lo he explicado en otras colaboraciones, a la intervención tan potente de las autoridades que ha distorsionado la mecánica de establecimiento de precios en muchos activos. Hay la confianza de que las autoridades monetarias y fiscales harán lo que sea para evitar un desastre.

Por ello, en esta era de comunicación vertiginosa y abundancia de información, los movimientos en el corto plazo responden con más fuerza ante el miedo o el entusiasmo que provocan las noticias.

Los análisis reflexivos sirven poco como herramienta de convencimiento si sobre la mesa hay historias que pueden modificar el futuro, tanto para bien como para mal. Por tal motivo vemos a las bolsas subir fuertemente si se propaga la idea de que hay una vacuna que parece ser exitosa o si las tasas de contagio bajan, etc. Por eso mismo, es poco probable que veamos una corrección como la de febrero – marzo.

En días recientes podemos ver el entusiasmo de los mercados ante la narrativa de hoy que apuntar a una temporalidad del problema de la pandemia y a una recuperación económica. Eso lo vemos en las cifras generales que nos dicen que los índices se mueven al alza o recuperan pérdidas.

Con todo y las distorsiones los inversionistas no son tan ingenuos. En realidad actúan con base en hechos ineludibles. Vea las clases de activos que han recuperado con fuerza desde el punto mínimo de marzo: empresas de tecnología, comercio electrónico, bio-tecnológicas, de servicios de salud, el oro y la plata; vea también aquellas que no repuntan: los bancos, mercados emergentes, el petróleo, las empresas de baja capitalización, el sector inmobiliario de rentas, las aerolíneas, el sector hotelero, el comercio discrecional.

Claramente hay una distinción en donde, a pesar de las narrativas vigentes, los inversionistas reconocen la nueva realidad e invierten en donde parece haber hechos contundentes de mejora y evitar sectores en donde parece haber hechos contundentes de fracaso.

Al interior de los mercados se observa mejor la realidad. Por ello, la tarea de analizar con cuidado y diversificar sigue teniendo relevancia, a pesar de las narrativas de todos los días.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/La-narrativa-contra-los-hechos-20200520-0107.html

Dos noticias importantes han hecho retroceder a los mercados en esta semana. Ambas declaraciones de importantes autoridades.

Al parecer no hay todavía un control preciso sobre la pandemia, al menos que genere la confianza de que las reaperturas pueden funcionar. Tampoco hay certeza sobre el tamaño de la recesión y en especial su duración, aunque ya muchos reconocen que es profunda y será dolorosa en muchos sectores.

Una recesión prolongada y difícil sólo garantiza la extensión también de la represión financiera que han instrumentado los bancos centrales.

Después de hoy la idea entre muchos inversionistas en los mercados globales, algo audaz, de que la recuperación tendría una forma de V parece descartarse.

Primero, hay la creciente percepción de que el problema sanitario no está resuelto. La mejor aproximación a este punto sería, en la visión actual, que existiera un número de pruebas suficiente para escalar la aplicación indistinta entre la población y poder hacer un aislamiento de precisión.

Por ahora, a pesar de que Estados Unidos cuenta con los recursos suficientes, no existe tal capacidad según lo señalado por el Dr. Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y sus colegas el lunes pasado ante el Senado norteamericano.

Por ello su insistencia de un riesgo elevado si la práctica de reabrir la economía resulta en reincidencias en los contagios y en un nuevo escalamiento de la curva. Más aún, en donde ha habido reaperturas no se observa un cambio significativo en la actividad, en especial en la comercial.

El presidente Powell de la Reserva Federal (Fed) fue más allá. Habló de un escenario sumamente incierto y sujeto a un enorme riesgo. Los riesgos enumerados, desde la proliferación de bancarrotas, hasta el arraigo de los elevadísimos niveles de desempleo, así como la pérdida de capacidad productiva y un desincentivo grande sobre la inversión, se magnificarían en caso de que se profundizara la recesión y se volviera más prolongada.

Luego entonces, ante un escenario tan incierto, y en donde no hay mucha cabida para una recuperación con forma de V, muchos negocios de corte cíclico, por no mencionar a los directamente afectados por la pandemia como los hoteles, las aerolíneas o la industria automotriz, van a sufrir por un tiempo amplio.

Lo más destacado de la referencia de Powell es que con el tiempo los actuales problemas de liquidez se pueden convertir en problemas de solvencia para muchos negocios, en especial medianos y pequeños, así como un número no escaso de industrias de relevancia.

Por ello el título de este comentario. La respuesta de las autoridades ha sido proveer dinero y prestar a mansalva; ese es el poder de la Fed claramente descrito por su titular. Para los gobiernos tendrá que ser ampliar sus déficits y ejecutar programas de apoyo inéditos hasta ahora. Al parecer, según las declaraciones de Powell, no se ha llegado al límite del esfuerzo.

Esta condición me obliga a señalar el leve cambio en las expectativas entre muchos agentes económicos con relación a la posibilidad de que la Fed misma acepte tener tasas de interés negativas para plazos cortos. Por un lado, estamos viendo el asomo de importantes tendencias deflacionarias. La inflación general en Estados Unidos durante abril bajó a un nivel de 0.4% en los últimos doce meses.

Por el otro, el fuerte incremento de la deuda del gobierno requiere un ambiente de costos financieros reprimidos, por ello la idea de tasas bajas es plausible, porque de alguna manera colaboraría a diluir el enorme endeudamiento.

En pocas palabras, la actual estructura de tasas de interés nulas o negativas en el mundo desarrollado se quedará un buen tiempo; tanto como el que tome salir de la situación anormal y que se reduzcan los riesgos presentes. Esto abre importantes cuestionamientos entre los inversionistas, entre ellos si invertir en acciones de las empresas que se están beneficiando de las actuales circunstancias.

Otra cuestión es si no se estará “japonizando” el mundo. Si pasamos a problemas de solvencia, de multiplicación de quiebras, de permanencia del elevado desempleo e incluso deflación, creo que los rendimientos en las bolsas brillaran por su ausencia también por un tiempo prolongado, al persistir las dudas sobre la viabilidad de muchos negocios.

Banxico bajará las tasas el día de hoy. Pero los efectos paliativos pueden ser menores y las consecuencias más adversas; de eso hablaremos la próxima semana.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Represion-al-maximo-20200513-0108.html

Haga una recapitulación de lo que ha pasado en los últimos dos meses en nuestro país; la economía, que no crecía desde el año anterior, ha entrado en una espiral de recesión cuya magnitud no se puede precisar aún.

Le bajaron la calificación a Pemex quitándole el grado de inversión, y también a la deuda soberana (justo por encima de grado de inversión). Entramos a la pandemia y la economía se ha detenido como en otros lados, pero el apoyo de las autoridades parece no ser suficiente. El precio del petróleo se desplomó a niveles insospechados.

Sin embargo, desde la última semana de marzo el tipo de cambio registra un nivel promedio de 24.40 pesos aproximadamente, y un rango de oscilación estrecho, entre 23.50 y 25 pesos. Hablamos de dos meses.

Es cierto que la devaluación acumulada es alta. Ésta comenzó a registrarse al originarse la desviación de los estimados de crecimiento en el mundo y al corregirse fuertemente los mercados.

Hay varios factores, tanto externos como internos, que han motivado la estabilidad del tipo de cambio en dicho periodo. Intentaré delinear los principales:

1. Los mercados globales han repuntado fuertemente. La fuerza de los estímulos, tanto monetarios como fiscales, y la percepción de que hay un proceso de reapertura de la economía en marcha han distendido el riesgo en los mercados. Ello se refleja en estabilidad en los mercados cambiarios, incluida la cotización peso-dólar.

2. A pesar de las bajas de calificación, el gobierno pudo colocar deuda hasta por 6,000 millones de dólares en los mercados internacionales, en donde se volvió a observar una demanda satisfactoria de más de cuatro veces su valor.

3. Las cuentas externas no muestran apremio. En el primer trimestre se registra un superávit acumulado de la balanza comercial de 3,800 millones de dólares. La corrección de las importaciones en concordancia con el menor crecimiento permite este resultado.

4. Las remesas de nuestros paisanos que viven en el exterior fueron de 4,000 millones de dólares en marzo nada más.

5. Los mecanismos de contención de la volatilidad de la cotización del dólar no se han usado en toda su extensión. No hay mermas en las reservas internacionales de relevancia.

Todos estos factores simplemente generan la idea de que México no necesita dólares en el corto plazo para financiar sus cuentas externas, y puede refinanciar su deuda sin problemas en los mercados internacionales.

En un asunto meramente de cartera, a México le siguen sobrando dólares.

Ahora bien. Eso no quiere decir más que el tipo de cambio. Debido a estos mecanismos, algunos estructurales y otros coyunturales, no es el mejor reflejo de la situación del país. ¿Entonces qué lo es? Las tasas de interés.

Sí, en efecto, la curva de largo plazo se ha reducido en recientes semanas, pero observe bien: el nivel absoluto de las tasas es menor en plazos largos, pero porque el Banxico ha reducido velozmente, ahora sí, la tasa libre de riesgo (en 1 punto nada más el mes pasado) y porque los réditos en el exterior son también históricamente bajos (la tasa del bono del Tesoro a 10 años en Estados Unidos es de 0.60 por ciento).

La realidad es que las tasas en México no han reducido su diferencia ni contra la tasa de corto plazo que establece el Banxico ni contra las tasas de largo plazo en el exterior. El premio por el riesgo México sigue siendo muy elevado, entre 575 y 600 puntos base al día de ayer.

Es un margen enorme que refleja la incredulidad de los inversionistas con respecto a la viabilidad en el mediano y largo plazos de nuestra economía.

México acarrea dos grandes riesgos en donde se concentran nuestros problemas. Uno es la situación de Pemex, la terquedad del gobierno con respecto a sostenerla, y la presión que esto ejerce sobre las finanzas públicas.

El otro es la ausencia de crecimiento. Ambos temas son muy importantes, y en ambos hay mucha displicencia por parte de las autoridades.

Mientras estos factores prevalezcan, el riesgo de invertir en activos mexicanos seguirá siendo muy elevado, y lo veremos reflejado en los niveles de nuestras tasas de interés. Y si ambos no funcionan, tenga por seguro que la fortaleza del peso terminará siendo muy temporal.

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en versión impresa y online.

https://www.eleconomista.com.mx/opinion/El-parametro-de-riesgo-no-es-el-tipo-de-cambio-20200506-0095.html