El 2016 no va a ser un año fácil, como no lo han sido los últimos desde la crisis del 2009. El mundo sigue arrastrando como principal problema un elevado endeudamiento y la dirección de las cosas apunta a la persistencia de dificultades para muchos países. Dentro de ese ambiente vemos la posibilidad de sorpresas positivas. En especial en dos frentes, en Estados Unidos y en México.

La economía estadounidense creció más de lo que originalmente se había reportado en el tercer trimestre de este año, de eso nos enteramos la semana pasada. La corrección en inventarios fue el principal causante de dicho comportamiento y por ello la expectativa numérica para el cierre del 2015 es de un crecimiento ligeramente menor. Pero en la tendencia central se observa una recuperación que trae fuerza desde el segundo trimestre. Esta recuperación se centra en la dinámica del sector inmobiliario y en el comportamiento del consumidor.

Si bien el sector industrial en Estados Unidos ha sido golpeado por la debacle del sector de energía y de minería, así como por el encarecimiento del dólar, la parte doméstica de la economía continúa mejorando su tasa de crecimiento. No nos sorprendería ver correcciones al alza, sobre todo en el inicio del 2016, en donde se espera un invierno mucho menos cruel que el que en años pasados ha paralizado a la economía.

Es probable que en el compendio de pronósticos para la economía estadounidense vea usted mucha prudencia por parte de los economistas. A final de cuentas, la posibilidad de un punto de inflexión en China es una incógnita grande y la recuperación de Europa sigue en pañales. Las tensiones geopolíticas recientes solo colaboran a que pocos se atrevan a pronosticar un año mejor que éste. Sin embargo, es posible que la marcha de la recuperación dé lugar a una cifra de crecimiento positiva, un poco más relevante. No hay que olvidar que el consumidor americano ha sido cargado de parque gracias a los bajos costos de energía, la mejora del empleo y la revaluación de su moneda.

En México las noticias recientes son favorables. El crecimiento del tercer trimestre superó las expectativas, ahora es probable que el crecimiento de todo el año se acerque más al 2.5%, por encima de las recientes correcciones que han hecho los analistas. También en nuestro caso los pronósticos serán prudentes, pero consideramos que la inercia de la economía es bastante sostenible, en especial si se logra una mayor estabilidad en los mercados.

En dicho asunto las noticias también son buenas. La inflación se ubica en un nivel mínimo histórico por debajo de 2.5 por ciento. Es muy factible, y así lo demuestran los pronósticos de los agentes privados, que el dato de inflación del 2016 no registre un incremento sustancial. Una inflación cercana a 3.5% es muy creíble.

Por su parte, el gobierno decidió aumentar el nivel de reservas internacionales con los recursos procedentes de los pagos de las opciones de venta de petróleo pactados para este año y en días recientes el FMI confirmó las líneas de crédito disponibles para el país por dos años más. Las autoridades han continuado en la línea de protegerse ante posibles escenarios de mayor volatilidad, en especial aquellos que impactarán al tipo de cambio. Dado que el movimiento ya registrado es elevado y que hay más confianza en las armas que tienen las autoridades para moderar la volatilidad, es posible que no exista una devaluación acumulada del peso como la de los últimos doce meses.

Sin embargo, las presiones ahí estarán. El dólar seguramente se revaluará más contra otras monedas desarrolladas y eso presionará al peso junto con la dinámica de alza de tasas en Estados Unidos. No dudamos que haya episodios de presión importantes gracias a que los inversionistas perciban que las tasas pudieran subir a una mayor velocidad. Por lo anterior, es un año en que veremos quizás un mejor desempeño de la economía y mercados con dificultades.

Cualquier pregunta o comentario puede ser enviado al correo:

perspectivas@invex.com.

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en su versión online.

http://eleconomista.com.mx/mercados-estadisticas/2015/11/25/epoca-pronosticos

No parece una idea concertada. Durante todo este año hemos observado la famosa guerra de divisas y el intento de muchos bancos centrales de amortiguar el golpe de políticas monetarias que van en sentidos opuestos. El principal efecto sobre los mercados es que se ha elevado la volatilidad de manera relevante; no obstante, el efecto final de esta situación bien pudiera representar una mejor fórmula para propiciar un crecimiento más sostenible.

Nos referimos a la idea de que la Reserva Federal en Estados Unidos pretende elevar por primera vez la tasa de interés de referencia, posiblemente en diciembre. Al mismo tiempo, tanto en China, Japón y Europa se asume que los respectivos bancos centrales tienen la intención, o se verán forzados, de intensificar la política de estímulo; entiéndase ésta como la provisión de liquidez y la permanencia de tasas muy bajas por un tiempo considerable.

Esta divergencia que se planteó hace aproximadamente un año propició en primera instancia una fuerte revaluación del dólar. La expectativa de un mejor crecimiento y de tasas de interés mayores en Estados Unidos, más la volatilidad que generaría, derivó en un flujo de capitales positivo a mercados desarrollados y una fuerte presión de salida de flujos en mercados emergentes que simplemente acentuó la devaluación de sus monedas contra el dólar.

Estos movimientos se acentuaron cada vez que se intensificaba la posibilidad de que la Fed, ahora sí, elevaría los réditos. El episodio más reciente fue a finales de agosto y principios de septiembre. Después de que el 17 de septiembre la Fed se retractó de subir la tasa, el dólar presentó un movimiento de devaluación contra muchas monedas.

Después de datos muy favorables de generación de empleo y aumento de salarios en Estados Unidos durante octubre, de nuevo está sobre la mesa una expectativa fuerte de que la Fed elevará las tasas en diciembre, pero al mismo tiempo hay la especulación de que, dada la extrema debilidad y las recientes declaraciones del presidente del Banco Central Europeo, se incremente el monto de recompra de bonos en Europa e incluso se disminuyan más las tasas de referencia. Por su parte, en China la continua caída de la actividad económica ha hecho que las autoridades hayan reducido las tasas de requerimiento de reservas a los bancos y sus tasas de interés; la secuencia de datos que no reflejan mejor crecimiento hace que los inversionistas especulen que este tipo de medidas continuará.

De esta forma volvemos a ver al dólar revaluarse. En esta semana, el euro volvió a cotizarse en 1.06 dólares y el Yen superó 123 yenes por dólar. Como era de esperarse, las monedas de mercados emergentes se debilitaron incluyendo el peso, que de nuevo cotiza a niveles más cercanos a 17 pesos por dólar.

¿Cómo se puede beneficiar el mundo de esta situación de fuerte divergencia? Bueno, es una consideración válida pensar que estos movimientos fortalecen aun más al consumidor estadounidense, el cual, sabemos, es el que mayor capacidad de reacción tiene. De hecho, este año hemos visto un repunte de la trayectoria del consumo. A la par, la mejora del empleo, la baja de los precios de los energéticos y la revaluación del dólar han hecho que el consumo como componente del PIB haya crecido en los dos últimos trimestres a una tasa promedio de 3.4%, muy superior al promedio de 2.7% registrado entre el 2013 y el 2014.

¿Qué tal que, ante la permanencia de las mismas condiciones, el consumo logra crecer a un promedio superior a 4.0% en el 2016? Sin duda habría un entorno favorable para muchos países exportadores de mercancías (Europa, Japón, México). Eventualmente, este podría ser el catalizador de un ambiente de mayor capacidad utilizada y mejor crecimiento a nivel global.

¿Qué tienen que hacer los bancos centrales? Tendrán que intentar bordar fino para mantener esta divergencia en marcha sin afectar de más a los mercados y sin atentar contra la recuperación. Si usted dedujo que el 2016 tendremos mercados volátiles, está en lo correcto.

Cualquier pregunta o comentario puede ser enviado al correo:

perspectivas@invex.com.

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en su versión online.

http://eleconomista.com.mx/mercados-estadisticas/2015/11/11/divergencia-como-solucion

Hasta el día de ayer, los rendimientos en inversiones financieras presentan rendimientos positivos y aceptables. Esto va en sentido contrario a la percepción de la que se habla mucho, la cual refiere que el 2015 ha sido un año complicado y difícil para generar rendimientos.

Hasta el día de ayer, los rendimientos en inversiones financieras presentan rendimientos positivos y aceptables. Esto va en sentido contrario a la percepción de la que se habla mucho, la cual refiere que el 2015 ha sido un año complicado y difícil para generar rendimientos. Los retornos acumulados no muestran los vaivenes que se han presentado y que caracterizan tal aseveración

Una buena conclusión es que, ante la falta de apuestas concretas claras, la mejor estrategia sigue siendo la diversificación.

Fíjese nada más: Entre los meses de enero y junio casi todos los segmentos en los mercados generaron rendimientos positivos. La postergación de los aumentos a la tasa de interés que se esperaban al inicio del año y la estabilización de los precios del petróleo después de la abrupta caída del primer trimestre propiciaron un ambiente de calma y expectativas favorables hacia el verano.

En ese primer semestre, las bolsas en Estados Unidos apenas subieron, pero las de Europa y Japón tenían rendimientos superiores a 10 por ciento. En ese mismo tramo, los segmentos de deuda pagaban rendimientos todavía positivos.

Para el cierre de septiembre, un trimestre después, los rendimientos se desplomaron. El temor al alza de tasas que se esperaba en septiembre y el desplome de la Bolsa en China, así como la devaluación inesperada de su moneda, propiciaron un ajuste muy fuerte durante el mes de agosto. Las bolsas en los países desarrollados perdieron prácticamente toda su ganancia. En los Estados Unidos acumulaban rendimientos negativos de entre 5.0% y 10 por ciento. Los segmentos de deuda registraron minusvalías que hicieron que los retornos se volviesen negativos. En los mercados emergentes, la devaluación de las monedas y las pérdidas fueron mayores.

El IPC de la Bolsa en México, que hasta junio había subido 4.4%, descendió hasta acumular una pérdida de -1.2% de enero a septiembre.

Luego de que la Fed se abstuviera de aumentar las tasas y de que las autoridades en China propiciaran la expectativa de mayores estímulos monetarios, los mercados volvieron a subir. Hasta el viernes pasado, el rendimiento de las bolsas en Estados Unidos había recuperado casi toda su pérdida. En México, la Bolsa volvió a ubicarse en un rendimiento de 2.8%positivo. Las inversiones en bonos se revaluaron para presentar un rendimiento de nuevo superior a la inflación. El dólar bajó de precio en todo el mundo. En muchos mercados emergentes ha habido buenas ganancias en octubre.

¿Es posible que estas ganancias se sostengan? Imposible saberlo. Hay muchas incógnitas rondando la cabeza de los inversionistas globales: ¿Volverá a ajustarse la Bolsa de China? ¿La debilidad de las economías emergentes se trasladará a las economías desarrolladas? ¿Qué pasará con el dólar?, ¿La Fed aumentará las tasas? ¿A qué ritmo? ¿Por fin repuntará la inflación? ¿Las compañías serán capaces de generar mejores resultados bajo un entorno tan incierto?

La incertidumbre limita los rendimientos y provoca la imposibilidad de comprometerse con una idea específica. Ante esto, hay dos opciones: 1) refugiarse, no invertir en nada más que en activos libres de riesgo que ya sabemos que pagarán muy poco; o 2) diversificarse, invertir una porción de la cartera en cada segmento.

Las carteras diversificadas, en la proporción que sea, han sido más estables que los mercados en general. Hasta el cierre de septiembre, una cartera con 70% en deuda y 30% en renta variable llevaba una ganancia efectiva positiva de 2.3%; una cartera con proporción 50/50 en los mismos rubros ganaría 1.95 por ciento. En todos los meses no habría las alzas y descensos bruscos que se han visto en algunos índices.

Si piensa en una estrategia para el cierre del año y para el 2016, debe considerar la diversificación como un principio nodal. No es tiempo para hacer apuestas directas, duerma tranquilo, los mercados aún nos deparan muchas sorpresas en los meses que viene y probablemente rendimientos acotados.

Cualquier pregunta o comentario puede ser enviado al correo:

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en su versión online.

http://eleconomista.com.mx/mercados-estadisticas/2015/10/21/mejor-estrategia-ante-incertidumbre

Los participantes en los mercados llevamos meses, más bien años, tratando de entender la dinámica de crecimiento después de la crisis. Hoy en día vemos moderación y muchas correcciones a la baja en los estimados que hacen las instituciones sobre el crecimiento global en el próximo año.

Los participantes en los mercados llevamos meses, más bien años, tratando de entender la dinámica de crecimiento después de la crisis. hoy en día vemos moderación y muchas correcciones a la baja en los estimados que hacen las instituciones sobre el crecimiento global en el próximo año

Muchos ven con poca confianza a dichos estimados; al final de cuentas en una buena parte han resultado equivocados. Ahora parecen ser pesimistas.

Pero muy lejos de las computadoras de los analistas, y más cerca de la realidad, las estrategias de las propias empresas describen mucho sobre la estructura actual de los mercados y muy en especial sobre el futuro del crecimiento. La prueba más sólida, a nuestro juicio, es el reciente acuerdo para la cuarta mayor operación de adquisición de la historia. Nos referimos a la compra acordada de la cervecera SABMiller por parte del conglomerado brasileño AB InBev por la cifra de $104,200 millones de dólares.

Si usted leyó las noticias, habrá visto que ambas compañías se enfrascaron en un estira y afloja con relación al precio final durante el último mes. Al final parece que el precio final era un detalle que no iba a truncar la operación si reconocemos que AB InBev modificó el precio ofrecido inicial de 38 libras esterlinas por acción a uno de 44.

Si vemos la transacción desde el punto de vista de los múltiplos; es decir del valor relativo con relación al negocio, el múltiplo EV/EBITDA que no es más que el valor de la empresa (capital menos la deuda neta) dividido entre el flujo efectivo que genera fue de 16.1 veces, un nivel relativamente caro.

¿Qué motiva esta ambiciosa decisión? Aparentemente, según los análisis de especialistas en el sector, la compra resolvería los problemas que tiene AB InBev de crecimiento en sus ventas. Las ventas de la compañía están recargadas principalmente en Estados Unidos y Brasil, donde los volúmenes han caído en el último año en casi 4 por ciento. Las estimaciones de la misma compañía no contienen expectativas de que dichos mercados presenten una recuperación en el futuro. La compra de SABMiller, que tiene dominancia en África, le permitirá diversificar sus operaciones a una zona de mayor crecimiento. Además, será posible también diversificar parcialmente el negocio hacia el de bebidas gaseosas, ya que SABMiller cuenta con embotelladoras de productos de Coca-Cola en 25 mercados entre América Latina y África.

Si la perspectiva de crecimiento fuese buena y las posibilidades de tener un crecimiento orgánico representaran auténticos incrementos en los ingresos de la compañía, sonaría difícil que hubiese tal determinación para crear esta gran fusión.

Otro factor que ayuda mucho es el bajo costo del dinero. Nunca en la historia resulta tan barato fondear este tipo de transacciones. Después de la crisis del 2009, cuando los bancos centrales, principalmente la FED norteamericana, decidieron reducir al mínimo las tasas de interés, desataron este tipo de operaciones. Para nadie es algo oculto que en la mayoría de las empresas el valor de las acciones aumentó por la recompra hecha por las mismas compañías o por comprar al vecino a precios relativamente altos.

Usted está en todo su derecho de no creer a las estimaciones económicas de los analistas. Pero en el mundo real aquí hay dos grupos de empresarios de orden global que tomaron una decisión audaz basados en la expectativa de que el crecimiento en el mundo desarrollado seguirá siendo pobre y que las tasas de interés seguirán siendo relativamente bajas por mucho tiempo; si no fuera así, la operación simplemente carecería de sentido.

Cualquier pregunta o comentario puede ser enviado al correo:

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en su versión online.

http://eleconomista.com.mx/mercados-estadisticas/2015/10/14/prueba-mas-solida-escaso-crecimiento-futuro

La nueva situación en los mercados globales constituye un ciclo más de decepción con relación al crecimiento. Pareciera que las economías están atrapadas desde hace siete años en un juego de serpientes y escaleras en donde no aparecen estas últimas y sí serpientes que nos hacen retroceder casillas casi cada año, ya sea por el default de Grecia, la crisis de los bonos periféricos en Europa, la invasión a Ucrania, el fin de la relajación cuantitativa, por el crudo invierno, la desaceleración en China y así sucesivamente.

Esta situación confirma la presencia de políticas monetarias ultra expansivas en prácticamente todo el mundo desarrollado y mantiene la distorsión que ha regido el criterio de los inversionistas desde entonces: hay que buscar en activos de riesgo rendimientos que no existen en las inversiones seguras.

No fue suficiente en este caso que la Reserva Federal (FED) se abstuviera de incrementar las tasas (el gran temor de los mercados a lo largo de este año) el pasado 17 de septiembre; hizo falta un muy mal dato de generación de empleos en dicho mes y la revisión a la baja de los meses anteriores para predisponer a los inversionistas a que el crecimiento es suficientemente flojo para no generar un mayor empleo ni una inflación más acelerada por varios meses más.

En esta nueva percepción se descuenta que la FED no tendrá argumentos para subir las tasas hasta cuando menos marzo del año que viene. La permanencia de tasas bajas es miel sobre hojuelas para los manejadores de inversiones que vuelven a voltear a ver los revaluados mercados accionarios y la deuda corporativa, así como los activos emergentes con buenos ojos.

¿Y ahora qué sigue? Nos encantaría poder vaticinar un rally contundente de las bolsas o una demanda excesiva de bonos como ha sido en episodios anteriores de corte similar. Sin embargo, ahora hay más factores de riesgo y hay además una falta de credibilidad en las acciones de los bancos centrales.

El principal factor de riesgo lo constituye la baja de precios de los bienes básicos. Cierto que ello puede constituir un elemento positivo para estimular a los consumidores en países desarrollados, pero la anticipación de un crecimiento muy malo (el Fondo Monetario Internacional recortó su estimado de crecimiento global en medio punto porcentual para el 2016) y la presión sobre algunos mercados emergentes productores (Brasil, Australia, Canadá, etcétera) mantendrán deprimidos los crecimientos en dichas regiones y pueden ocasionar problemas de riesgo de incumplimiento en algunos de estos mercados.

Además existe la incógnita sobre el crecimiento de China. El sector industrial parece golpeado y la demanda agregada en casi todos lados no sirve para impulsar la producción. Si la escasa actividad provoca que las autoridades en China decidan devaluar de nuevo su moneda o aplicar mayores medidas de estímulo se pueden desencadenar sucesos de extrema volatilidad como los de agosto.

El tema de la credibilidad es uno contra el que va a luchar el Comité de Mercados Abiertos de la Fed en el futuro previsible. Definitivamente no han quedado bien parados al argüir que los problemas de crecimiento en el exterior podrían afectar a la economía estadounidense, para inmediatamente después utilizar una ofensiva verbal que sólo logró contener a los mercados por unos cuantos días.

¿Seguirán atacando? Probablemente sí, la idea de una economía en marcha en Estados Unidos aún no se pierde y siempre queda el argumento de la previsión, esa que ha quedado corta tantas veces. Si los mercados se espantan más o no, está por verse. Por ahora, volvimos a los rendimientos positivos basados en una distorsión que no sabemos cómo ni cuándo desaparecerá.

Cualquier pregunta o comentario puede ser enviado al correo:

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en su versión online.

http://eleconomista.com.mx/mercados-estadisticas/2015/10/07/puras-serpientes

La semana pasada el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por su sigla en inglés) de la Reserva Federal (FED) decidió no subir la tasa de referencia, un evento que tenía en ascuas a los inversionistas globales. A pesar de ser un resultado aparentemente de alivio, los mercados han mostrado hasta el momento una reacción negativa; ¿por qué? Bueno, por la debilidad de la economía, por la presencia de varios factores de riesgo y también, hay que decirlo, porque los miembros del FOMC se han encargado de declarar a diestra y siniestra que la decisión es temporal.

La FED reconoció que la evidencia existente no es suficiente aún para justificar un movimiento de tasas hacia el alza. Lo interesante es que las cifras de empleo son satisfactorias en cuanto a creación de plazas y al nivel de desempleo; por ese lado, la FED se limitó a decir que quisiera ver una consolidación de tal comportamiento.

En cuanto a la inflación, el FOMC expuso su consideración de que las presiones a la baja que ha sufrido la inflación recientemente debieran ser temporales. No obstante, mostró desconfianza. La frase novedosa y llamativa en el comunicado de hace una semana fue que la situación en China y la volatilidad en los mercados globales bien podrían afectar la expectativa de crecimiento en Estados Unidos y retrasar la subida de la inflación.

¿Es reprochable la posición de la FED? A simple vista no. Sin embargo, los inversionistas en el orden global se sienten inquietos de que los mismos miembros del FOMC hayan advertido continuamente sobre un incremento de las tasas durante este año. Desde enero se anticipaba tal aumento, simplemente porque las autoridades mencionaban que podría ser justificable en los siguientes meses. Pasó enero, pasó abril, pasaron junio y septiembre y la FED, debido a una u otra circunstancia, no ha podido hacer efectivo su propio pronóstico.

Ya debiera usted lector advertir en tantos artículos dedicados al tema la suma importancia que tiene la estrategia de comunicación de la FED. Se dice que la política monetaria tiene dos herramientas nadas más: la tasa de interés y la cantidad de dinero que circula en la economía; pero a nadie se le puede argumentar en contra si indicara una tercera que radica en la orientación verbal que las autoridades hacen, al menos por lo que ha sucedido hasta ahora.

La FED decidió no subir la tasa, eso muestra, por un lado, una economía frágil, pero por otro lado la continuidad de condiciones financieras muy favorables. En anteriores momentos en que la FED prolongó la estadía de tasas bajas los mercados reaccionaron con optimismo. La razón: la declaración de que las tasas permanecerían en el mismo nivel por un tiempo prolongado, ¿recuerda?

Ahora la reacción de los mercados es pobre; más bien mala. Seguramente se debe a que desde el mismo jueves, tanto la presidenta 
Yellen, como un buen número de gobernadores, se han encargado de mencionar y mencionar que podrían subir la tasa tan pronto como octubre y que la decisión fue “muy apretada”.

Un razonamiento simple nos hace pensar que de aquí a mediados de octubre las condiciones económicas y de volatilidad en los mercados cambiarían poco como para cambiar la decisión del Comité; no en balde la mayoría de los pronósticos anticipan que en diciembre o enero se dará tal movimiento; ¿es seguro asumirlo? Para nada.

Pienso que los miembros del FED utilizan su herramienta verbal para contener a los inversionistas a que de nuevo inflen los precios de muchos activos en el mercado. A final de cuentas no desean un dólar que se revalúe más de manera veloz y tampoco en el fondo quieren colaborar al desplome de valuaciones en los mercados de capitales y de deuda. La amenaza de un alza próxima de tasas seguirá presente y no se sorprenda si se mezcla con ningún movimiento de las mismas por varios meses más. Eso sí, de la volatilidad no nos salvamos.

Cualquier pregunta o comentario puede ser enviado al correo:

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en su versión online.

http://eleconomista.com.mx/mercados-estadisticas/2015/09/23/cual-estrategia-fed

La gran cuestión entre los inversionistas globales es si la permanencia de estímulos monetarios extraordinarios terminará siendo efectiva para lograr una situación de mejor crecimiento. En estos momentos, y después de siete años, más la decepción del verano, muchos son escépticos al respecto. Por ello los mercados financieros no encuentran un apoyo sólido.

Desde la semana pasada las autoridades monetarias en el mundo se han dado a la tarea de confirmar que sus políticas de estímulo van para largo. El Banco Central Europeo, en su reunión mensual, presentó un discurso en donde el principal foco siguen siendo la preocupación por la debilidad en la zona y la amenaza de una situación de deflación debida a la reciente baja de los precios de los bienes básicos como el petróleo, el cobre y demás.

Las autoridades en China llevan tres meses aplicando medidas de reducción de tasas de interés, liberalización de encajes legales a los bancos e intervenciones en los mercados para estimular a una economía que crece cada vez menos y que preocupa seriamente, no sólo al interior del país sino al mundo entero. El martes, el ministerio de finanzas mencionó en su sitio de Internet que procedería a aplicar “una política más fuerte y proactiva de estímulos fiscales”

El gobierno de Japón, en medio del intento por ratificarse, propuso reducir la tasa de Impuesto Sobre la Renta, último eslabón en la cadena de agresivas medidas de estímulo que comenzaron hace un par de años y a cuyo conjunto se le conoce como Abenomics, en un juego de palabras que indica al primer ministro Shinzo Abe como su principal impulsor.

La Bolsa de Japón subió 7.7 por ciento. La Bolsa de China en consecuencia aumentó cerca de 3 por ciento y sus pares europeos y estadounidenses iniciaron el día con un alza relevante, en algunos casos superior al 2 por ciento. No cabe duda que también colaboraron a este repunte los comentarios del economista en jefe del Banco Mundial, llamando a la Reserva Federal (FED) a mantener las tasas sin cambios para prevenir el incremento de pánico y la turbulencia en los mercados. Estas declaraciones, sumadas a las del FMI, están dirigidas a las dos principales instituciones de la posguerra, creadas para evitar crisis financieras, sugiriendo a la FED llevar las cosas con calma.

Sin embargo, en los mercados de Estados Unidos los rendimientos iniciales se borraron a media jornada al confirmarse datos muy robustos en el empleo en una encuesta sobre creación y rotación de empleos, en la cual se observaron fuertes mejoras contra el mes de junio.

Puede que los inversionistas no deseen un aumento de tasas que mantendría la volatilidad en niveles altos hacia el cierre del trimestre y quizás por varios meses más, pero la mayoría duda de la FED, ya que el objetivo de empleo parece cumplirse y las expectativas de inflación se dirigen hacia una convergencia al objetivo de 2% en el mediano plazo. Con cifras de crecimiento en los Estados Unidos que son satisfactorias, la pregunta termina siendo: ¿Qué tanto le preocupa a los miembros del Comité Federal de Mercado Abierto de la FED la volatilidad de los mercados? Muchos temen que poco.

La semana que viene veremos resolverse el enigma relacionado al incremento de tasas. Ya hemos escrito en varios artículos previos que lo que parece cierto es que será el ciclo restrictivo más lento de la historia. La FED no va a hacer aumentos sucesivos y la tasa de interés tardará mucho en llegar a su nuevo nivel normal, mismo que tampoco será muy elevado.

A los inversionistas les importa mucho la dirección de los grandes virajes. Posiblemente estemos en el inicio de uno que será muy lento y en el que el escepticismo con relación a si estas políticas funcionan para echar a andar las economías seguirá presente. Tal vez después del famoso incremento, los participantes en los mercados se den cuenta de que no hay crecimientos más acelerados ni inflación por delante; por ello tampoco veríamos correcciones violentas en los mercados.

Cualquier pregunta o comentario puede ser enviado al correo:

perspectivas@invex.com

Esta columna se publica semanalmente en el periódico El Economista, en su versión online.

http://eleconomista.com.mx/mercados-estadisticas/2015/09/09/credibilidad-estimulos