Ayer mismo el tipo de cambio volvió a ubicarse en $18.85 pesos por dólar, más o menos 30 centavos por encima de lo que vimos en días previos. Pensar que el tipo de cambio no se mueva es absurdo en un esquema de libre cotización y con un contexto de tanta incertidumbre.

Ayer mismo el Banco de México reforzó la idea de hacer lo necesario para actuar de forma oportuna y firme para controlar variaciones excesivas en el tipo de cambio en su intento por doblar la espalda a la inflación. Lo anterior lo hará vía un premio elevado, es decir una tasa de interés permanentemente atractiva. Con ello no es posible determinar un nivel pero a nuestro juicio sí es más factible reducir el rango de variación del valor del dólar.

Movimientos como los que hemos visto en el transcurso de este año son digamos “tolerables” en términos de que, si son en un rango acotado y no alteran la visión futura de las principales variables (inflación y tasas), ello implica que, de alguna manera, las autoridades logran su objetivo.

Por supuesto que existen factores de riesgo que  pueden alterar mucho la idea de  alzas moderadas dentro de un rango acotado. El principal por ahora sigue siendo la posibilidad de que las negociaciones sobre el TLCAN no lleguen a nada y se concrete el riesgo de un abandono del tratado. Si tal hecho se presenta debemos considerar un tipo de cambio mayor. No obstante, después de mucha especulación los participantes en los mercados se concentran más en los hechos y en el tema en específico hay muchas apuestas a que una resolución final tomará mucho tiempo. En otras palabras es difícil pensarlo en una etapa previa electoral en México y luego en Estados Unidos con las elecciones intermedias de noviembre.

Por otro lado, los factores estructurales que movieron mucho al tipo de cambio entre finales del 2014 y finales del 2016 no están tan presentes hoy día. Hay un crecimiento del sector industrial americano que le transmite cierta dinámica al crecimiento de México y por otro lado no hay un tema de desbalance en nuestras finanzas públicas. Una presión sobre el dólar tendrá más justificación en su componente especulativo al menos en este año.

Por último no debemos dejar de hablar de las elecciones en el país. Muchos inversionistas relacionan un nivel del tipo de cambio con la victoria de tal o cual candidato. Aquí basta decir que hay un temor que tendría que corroborarse en posturas abiertas en contra de las reformas estructurales o de la atracción de capitales, algo contra lo que ningún político, sin importar su naturaleza, se atreva a atentar recién nombrado ganador, desde nuestro punto de vista.

En síntesis, hay condiciones en los mercados hoy que debieran moderar la volatilidad del tipo de cambio. Hay muchos factores que la pueden alterar pero al mismo tiempo parece haber un mensaje claro de las autoridades de intentar evitar que el tamaño de los movimientos perjudique la expectativa de inflación y de estabilidad en las tasas. No sabemos qué puede pasar, solo le intento decir que la prima del seguro de invertir en dólares por temor a eventos futuros que aún son impredecibles se ha vuelto más cara.

Después de la crisis del 2008–2009, la estrategia de recuperación económica recayó principalmente en un estímulo inédito de política monetaria, traducido en una elevada creación de dinero y la reducción de las tasas de interés a su mínima expresión.

El experimento tuvo resultados poco perceptibles durante muchos años en los que persistió un crecimiento raquítico de la demanda agregada y por ende elevados niveles de desempleo y capacidad no utilizada. Por lo mismo, la inflación se mantuvo en niveles muy bajos.

Por su parte, los precios de los activos, financieros y no financieros se elevaron como nunca en la historia (precios de acciones, bonos, inmuebles y hasta obras de arte).

Para este año, el gobierno en Estados Unidos ha aprobado una fuerte expansión del gasto fiscal y al mismo tiempo una reducción sustantiva de la tasa de impuesto sobre la renta.

Las estimaciones son notables: el déficit fiscal norteamericano, que hoy se ubica en 88% del PIB aproximadamente, podría subir en el transcurso de los próximos dos o tres años a niveles superiores a 100 por ciento.

El planteamiento, siguiendo la receta que John Keynes elaboró desde hace cerca de 80 años, considera que con estas medidas las tasas de crecimiento de la economía superarán 3% en los próximos 10 años, lo que generará la suficiente recaudación para que el déficit fiscal se revierta.

Sólo que Keynes planteaba esta solución para detonar un círculo virtuoso de crecimiento en una etapa de depresión económica en donde la demanda agregada necesitase un motor que le diera vida.

Una vez generado este ciclo positivo, las políticas fiscales deberían ser restrictivas; es decir, tendientes a aumentar los impuestos y a reducir el gasto para no caer en desequilibrios posteriores.

Esta segunda etapa casi nunca ha resultado bien a lo largo de la historia. Aquí en México hemos sido testigos de un episodio parecido en donde se pretendió “mover” al país con un mayor déficit fiscal que se revertiría con las extraordinarias tasas de crecimiento que nunca llegaron.

Por eso los inversionistas muestran escepticismo. ¿Con respecto a qué? 1) La aparición de presiones inflacionarias derivadas de la fortaleza de la demanda agregada; 2) la reacción de la Fed que advierte que seguirá normalizando (subiendo) las tasas de interés conforme la inflación se mueva por encima de su objetivo (del cual está muy cerca); 3) con relación a los elevados niveles del endeudamiento que por ahora provocarán un déficit mayor en la parte fiscal, con la consecuencia de mayor presión al alza sobre las tasas; y 4) a la elevación de los déficit comerciales que pueden atizar el ánimo proteccionista del actual gobierno.

La estimación es que Estados Unidos verá crecer tanto su déficit público como el externo (cuenta corriente) en una gran magnitud en este año. Financiarlo requiere atraer recursos que implican una tasa de interés mayor y una moneda débil. Por eso las tasas han subido en una proporción relevante y por eso las estimaciones apuntan a que el dólar se debilitará aún más contra el resto de las monedas (incluyendo al peso, por cierto).

El crecimiento de Estados Unidos luce muy bien, pero se juega una carta muy ruda que en otros episodios ha costado revertir. El presidente Clinton logró reducir el déficit fiscal en gran parte debido a que se encontró con enormes avances en la productividad provocados por el desarrollo de la capacidad de cómputo y el Internet.

Ahora no se visualizan estos elementos y además la política fiscal expansiva se ha aplicado en una parte del ciclo en donde ya existía una tendencia de recuperación.

Me pregunto si, al cabo de dos o tres años más, Estados Unidos tiene una mayor inflación, tasas de interés más elevadas, un dólar más débil y un crecimiento fincado de nuevo en un elevado endeudamiento, significa que ha vuelto a ser “grande de nuevo”… suena complicado.

La semana pasada, el Departamento de Comercio de Estados Unidos dio a conocer datos donde vuelve a reflejarse el movimiento incipiente de la inflación al alza.

De acuerdo con la información, el índice de precios al consumidor aumentó 0.5% en el mes de enero; con ello la inflación totaliza 2.1% en los últimos 12 meses hasta enero, cifra superior a la expectativa que había de un descenso por debajo de 2 por ciento.

Por su parte, la inflación subyacente, aquella que elimina los efectos de precios considerados como volátiles como la energía y los alimentos aumentó 0.3% en enero para mantenerse en un nivel de 1.8% a un nivel muy cercano al objetivo planteado por la Fed de 2 por ciento.

Hace dos semanas los mercados presentaron una corrección importante detonada a ojos de muchos por la velocidad de alza de los precios y de los niveles salariales en Norteamérica.

Los inversionistas ven con preocupación la magnitud del crecimiento en la economía que se registra en el inicio del año que pudiera hacer a la Reserva Federal aumentar el ritmo de alza a la tasa de interés de corto plazo y presionar aún más a las tasas de largo plazo.

El martes pasado, el bono del tesoro a 10 años cotizó a una tasa superior a 2.90%, 60 centésimas por encima de los niveles a los que inició el año.

En general existen varios factores que hacen más viable el avance de la inflación a lo largo del año.

El crecimiento tiene un impulso relevante gracias a la entrada en vigor de la reforma fiscal que generaría un aumento en el gasto de inversión de las empresas y en el consumo de las familias.

Por otro lado, el crecimiento sincronizado en el mundo desarrollado podría presionar a los precios de bienes básicos.

A todo lo anterior, agregue la idea de que los bancos centrales disminuyen los estímulos. Tal vez se trate de un episodio de presión temporal, pero no en balde la percepción ha cambiado de discutir sobre por qué no se presentaba una mayor inflación, hace apenas tres o cuatro meses, a la expectativa de que ésta continúe su camino de alza.

Hay que mirar con cuidado cuando se usen adjetivos de una inflación rampante o desbocada; ese no es el caso, pero hay mucha evidencia que apunta a niveles mayores y ese es el condicionante para que la expectativa con relación a las tasas sea diferente por primera vez en mucho tiempo; quizás desde la crisis del 2008–2009.

Todos coincidimos en que las políticas de ultrarrelajación monetaria pretendían un entorno económico que mejorara en términos de crecimiento y erradicara el temor de una situación deflacionaria; pues parece que el crecimiento toma forma y la “anhelada” inflación se asoma, con esto, el comportamiento de los mercados bajo esta circunstancia no debe ser igual.

Aun con condiciones favorables en el contexto económico, la complacencia con respecto a la ausencia de volatilidad parece que se ha ido y es más palpable un entorno de mayor incertidumbre en los mercados, con su efecto nocivo en los rendimientos, tal vez este año las ganancias se terminen esfumando.

Lo primero que salta a la cabeza es que se trata de un ajuste esperado; no hay que olvidar que el año comenzó con furia en los mercados; hasta el cierre de enero había rendimientos muy positivos en casi todas las clases de activos. Justificados o no, nos preguntábamos si serían sostenibles.

Había argumentos suponerlo. Los inversionistas han mantenido un estado de optimismo con relación al crecimiento de las utilidades en la mayoría de las empresas. Tan solo en Estados Unidos las políticas de reducción de impuestos y de desregulación justificaron en algo el empuje de las bolsas. Los agentes, aún hoy, siguen estimando que puede haber ganancias en los meses siguientes.

El culpable más señalado del ajuste es la percepción de que puede haber presiones relevantes sobre la inflación. La inflación apenas se acerca al objetivo de distintos bancos centrales desarrollados, y estos han sido prudentes en señalar que se moverán con calma en la idea de subir tasas de referencia. Sin embargo, lo favorable de las cifras y el empellón que han registrado las tasas de largo plazo, en especial en Estados Unidos (la tasa de los bonos del tesoro a 10 años ha subido de un nivel inferior a 2.30% a uno de 2.8% en lo que va del año) han puesto en alerta a los inversionistas.

No sabemos si el viernes el dato de un mayor crecimiento de los salarios o la toma de posesión del nuevo Presidente de la Reserva Federal, fueron factores que originaron posturas de venta que se multiplicaron rápidamente. Al día de hoy la mayoría de los intermediarios ha lanzado mensajes de tranquilidad a los inversionistas con base en la proyección favorable de crecimiento que hay para Estados Unidos y para el mundo. Parece haber la idea de que se trata de una corrección temporal muy natural después de una racha de ganancias muy fuerte.

En este espacio hemos discutido desde hace mucho tiempo que las tendencias de sobrevaloración en muchos mercados no debieran ser sostenibles. No en un contexto de mayor crecimiento como el que se espera. Si las bolsas tienden a subir más habrá momentos de valuaciones excesivas. Si el crecimiento se acelera, la expectativa con relación a las tasas puede continuar deteriorándose y ello ocasionar un movimiento no esperado en la curva de tasas. No importa si las cosas funcionan en la economía y en los flujos de inversión; basta con que una narrativa de peligro tome forma para cambiar la tendencia y arraigar una percepción de que en los siguientes meses ya no habría las ganancias que se vieron en el 2017 y en enero de este año.

¿Qué estamos haciendo los participantes en los mercados? Simplemente esperar. Lo brusco del ajuste apuntaba a algún rebote de corte técnico; así ha sucedido. Pero basta ver si los mercados vuelven a abatir los indicadores de volatilidad y si recuperan el entusiasmo. Ello depende mucho de la percepción que se construya en los siguientes días y, como le decía, con crecimiento y todo, una narrativa adversa puede ser todo lo que se necesitaba para que la corrección sea aún mayor y los rendimientos bajos perduren por un buen tiempo.

En primer lugar, no es entendible observar estimaciones, datos y una percepción tan optimista con relación al crecimiento económico en Estados Unidos y dejar de pensar que dicha dinámica se debe transmitir a México. De hecho esta es muy visible, el rubro de las exportaciones totales por ejemplo ha pasado de crecer a una tasa promedio anual de 3.5% en junio a una de 8.0% en noviembre.

La información sobre el empleo formal y sobre los flujos de comercio sigue siendo muy positiva dentro de estos rubros. Claramente el sector manufacturero está manifestando la buena situación del sector industrial norteamericano.

¿Por qué las cifras de producción industrial no reflejan eso? Bueno, la debacle del sector de producción energía, en especial de petróleo; así como el efecto del crecimiento anual negativo en el sector de construcción juegan en sentido contrario. La colaboración que podría haber generado la recuperación del sector exportador manufacturero se contrarrestó. Pero es sensato pensar que si las expectativas de crecimiento son muy favorables (créame, lo son) con relación a la dinámica del PIB norteamericano, esta condición debe prevalecer.

En segundo lugar, el mayor crecimiento en Estados Unidos implica una mayor oferta de empleos para los trabajadores mexicanos que residen allá. Ya el año pasado recibimos un monto récord de remesas familiares de alrededor de 27 mil millones de dólares. La cifra es similar al dato registrado en el 2016, sin contar con el beneficio de la devaluación del peso, eso quiere decir que hay una mejoría real en este flujo.

En tercer lugar, la dinámica del consumo parece estancarse pero es difícil suponerla en una etapa en donde los gobiernos harán una derrama consecuente con las campañas electorales. Es la mayor elección en la historia de México. Se elegirán cerca de 3000 puestos públicos incluyendo la presidencia. Si en otros momentos en el tiempo hemos visto una dinámica de gasto fuerte, ¿por qué no será así en esta ocasión?

Si lo ve bien, de nuevo, a pesar de lo gris del panorama, las condiciones parecen apuntar a que México tendría en el 2018 otro año de un crecimiento positivo modesto cercano al 2.0%.

Hay elementos que pueden ser disruptivos a la larga. La reforma fiscal aprobada en Estados Unidos podría reducir incentivos a la inversión extranjera. Por otro lado, una interrupción del TLCAN generaría una expectativa pobre, pero la afectación directa tomaría su tiempo en aparecer.

Todavía pienso que los flujos comerciales con Estados Unidos no se interrumpirían por un plumazo; también pienso en una oposición ágil que en el Congreso de Estados Unidos pudiera revertir tal expectativa incluso antes de terminar el año; si es que se presenta. También  es poco descabellado pensar que en un proceso poco protestado el ganador de las elecciones en México maneje un discurso pro-mercado.

En resumen, el panorama de México luce vulnerable, pero la posibilidad de que 2018 se convierta en un año en que de nuevo los pesimistas dejen dinero sobre la mesa está abierta. Por último, considere que estas ideas solo hablan, en un sentido pragmático, de que la visión sobre México tiene lados positivos. De ningún modo negamos los problemas estructurales que hay y que heredará el nuevo gobierno.

Aunque en el año 2000 hubo una inflación mayor (8.96%), ésta se ubicó por debajo del objetivo. No hemos visto desde hace casi un par de décadas un alejamiento tan elevado del objetivo trazado por Banxico, desde que tal existe.

Analizando de manera simple el desglose en distintos rubros, vemos primero, que hubo un incremento general en todos. No hubo un solo subíndice  en donde no hubiese una superación de la inflación registrada en 2016.

Las causas me parecen que son dos muy evidentes: Una, la transmisión de una devaluación acumulada muy grande del tipo de cambio a los precios de mercancías y servicios; dos, la fuerte influencia de los ajustes de precios que establece el Gobierno, no sólo en las gasolinas y el gas natural en donde el aumento agregado fue de 17.69%, sino también en las tarifas autorizadas (determinadas) por el gobierno que aumentaron en 8.36%.

Ninguno de los  elementos influenciados por el tipo de cambio muestra un crecimiento tan elevado como los rubros en donde interviene la acción de las autoridades. Nuevamente, como ha sido en todo el siglo, un año en que los gobiernos ajustan sus tarifas de manera particular la inflación e presiona. También debemos de pensar que el periodo de inflación por debajo del objetivo fue resultado de la decisión discrecional del gobierno de no deslizar los precios de los combustibles y la energía eléctrica más una pequeña colaboración de las tarifas de telefonía. Claramente no hay un entorno para que esas circunstancias se repitan. Claramente entonces, la baja de la inflación del 2015 fue, ese sí, un asunto temporal.

La tendencia de inflación que no ha parado de subir hasta diciembre presenta retos sumamente relevantes. Si bien la labor del Banco de México ha sido exitosa en mantener la inflación en niveles bajos con relación a la época en que no existía autonomía, el momento parece ser uno de los más exigentes. Por un lado, el peso sigue siendo una moneda muy vulnerable. Tan solo el día de ayer el rumor de una inminencia en la salida de Estados Unidos del TLCAN volvió a presionar a la cotización.

Por otro lado, los precios de la energía en general siguen subiendo en el entorno internacional. Recuerde que ahora somos importadores netos de combustibles y que un precio más alto de la gasolina en el exterior tiene que ser pagado por el comprador principal que aún sigue siendo PEMEX. De acuerdo a información anecdótica la tendencia del precio de la gasolina y el gas natural no apuntan a la baja, se han incrementado desde agosto, y de seguir las cosas así, es probable que lo siga haciendo.

Banxico está dando muestras de ser más enérgico y tiene que reforzar esa imagen. Deberá subir las tasas en febrero y acentuar su discurso sobre el riesgo al alza. Ya reconoció que la tendencia no es temporal, y hay una inercia que costará trabajo romper con tanta incertidumbre rodeando al tipo de cambio. Debe también señalar con más nitidez que hay elementos discrecionales que pueden impedir un descenso de la inflación más pronunciado como son la debilidad de las finanzas públicas y la aprobación de aumentos salariales elevados, tal como se hizo con el salario mínimo en noviembre.

Para el nuevo Gobernador y la Junta de Gobierno se trata de una tarea muy difícil pero también de una oportunidad para ratificar su autonomía y tomar una postura más enérgica y menos ambigua que la que hubo durante el año pasado. El nivel elevado de inflación y el riesgo de no controlarla es un problema muy serio, el mayor en ese tema desde hace varios lustros.

El comunicado del FOMC señaló que la inflación anual en su rubro general y subyacente se mantiene por de debajo del objetivo, lo que ha generado una división entre los miembros. De hecho, la decisión contó con el voto en contra de los presidentes de los distritos de Chicago y Minneapolis, quienes prefirieron mantener las tasas sin cambios.

La falta de presiones inflacionarias, pese a los avances del mercado laboral, han desconcertado a algunos miembros, quienes prefieren mantener una postura cautelosa mientras se esclarecen las razones. Se espera que la inflación anual se mantenga por debajo de 2.0% en el futuro cercano, pero que la firmeza del mercado laboral ayude a converger con el objetivo en el mediano plazo.

Las proyecciones de los miembros sobre la evolución esperada de las tasas no presentaron cambios, por lo que se mantiene la expectativa de tres incrementos el próximo año. Asimismo, la Presidenta Yellen intentó reducir la preocupación de los inversionistas con la presencia de una curva de rendimientos plana (es decir, en la cual la diferencia entre las tasas de corto y largo plazos es la mínima histórica). Los mercados reaccionaron con prudencia, asumen que habrá efectivamente más incrementos por parte de la FED en 2018 pero que no necesariamente se desajustará el ambiente en el mercado de bonos por un alza fuerte de las tasas de largo plazo.

Consideramos que el Banco de México también aumentará la tasa de referencia a un día el día de hoy. Asimismo, es probable que exista un discurso muy enérgico de combate a la inflación en los siguientes meses.

En la primera comparecencia del nuevo Gobernador Díaz de León, la inflación ha continuado escalando. Al cierre de noviembre la inflación anual permanece en niveles máximos y con algunas tendencias de corto plazo afectándola de manera importante; en especial el aumento sostenido de los precios de los energéticos que se registra desde noviembre.

Asimismo hemos visto repuntar de nuevo al tipo de cambio hacia niveles de $19 pesos por dólar. El ambiente no será muy favorable para el peso en el inicio del año, por lo cual pensamos que la postura de Banxico tendrá que ser enérgica en cuanto a la intención de controlar la volatilidad del tipo de cambio y de doblar rápidamente la tendencia de inflación hacia la baja.

Parece claro que los movimientos de las tasas en el exterior y en México no responden a lo mismo. En el caso de la Reserva federal (FED) hay un movimiento preventivo ante una economía que luce muy fuerte y que puede hacer subir a la inflación súbitamente de nivel. En México hay el intento de controlar una inercia inflacionaria que no cede en un ambiente de fuerte vulnerabilidad del peso.

Si usted escucha voces que hablen de una sincronía en las políticas monetarias, tal vez no esté en lo correcto. Hay una coincidencia, pero no es posible hacer la deducción de que el Banco de México subirá las tasas cada vez que la FED lo haga. En este tema la correlación tampoco implica causalidad. En el 2017 no hubo en definitiva tal sincronía, en México las tasas de interés subieron muchísimo y ya son muy elevadas.

En el caso de la FED la expectativa de tres aumentos a la tasa de corto plazo difícilmente va a cambiar. Pero, según lo favorable de las circunstancias que se presenten durante los próximos trece meses, en un momento dado, Banxico podría acelerar aún más el alza o incluso iniciar un ciclo de baja, si las cosas salen bien

Reflexione un poco, hace un año nadie le hubiese hecho creer que el tipo de cambio peso – dólar, por ejemplo, podía llegar a estabilizarse muy por debajo de los $20 pesos. Tampoco le hubieran hecho creer que el impulso de las bolsas en el exterior terminaría siendo tan desenfrenado.

Entonces, ¿Cómo tomar en cuenta los consensos que seguramente tendrá en sus manos para el 2018? Definitivamente con cautela; tanto en el caso de los optimistas como en el caso de los pesimistas.

Para cualquier analista resulta muy complicado plantear escenarios en donde continuamente le gane al consenso; por más bueno o atinado que sea. Nadie tiene tal capacidad. Lo que le puedo asegurar es que, a pesar de que hay una aparente convergencia hacia los promedios, todos hacen un ejercicio de reflexión previo. En mi experiencia no he conocido analistas que pronostican con el objetivo de estar en el consenso. Más bien el consenso se crea a través de una muestra amplia de visiones. Y como nadie tiene el 100% de credibilidad, para un lector deben  ser una mejor referencia las medias en donde se aglutinan muchas opiniones.

También, debe de hacer más caso a los razonamientos que a los números. No habrá muchos reporteros que hagan un análisis del desvío de las ideas detrás de los pronósticos, (si estaban correctas o no) como lo harán de los números específicos que se pronosticaron. Estoy seguro que un análisis así arrojaría mucho menos desviaciones de lo que en la realidad sucedió.

Le voy a poner un ejemplo: Todos vemos una tendencia de recuperación en el crecimiento, independientemente del número, en Estados Unidos y los bloques de países desarrollados.  Puede haber diferencia entre los números pronosticados pero tal inercia no se verá interrumpida de manera brusca. Otro más particular, es que todos vemos una inflación en México que va a descender, pero hay quienes piensan que el descenso será mínimo y hay quienes tienen una expectativa más ambiciosa de descensos hacia el rango objetivo de Banxico.

Un último consejo, es que tenga mucho cuidado con mezclar su análisis de los pronósticos, con juicios de valor. Juzgar que el descenso de la inflación será malo o bueno no es papel de quien hace el pronóstico. Los juicios de valor se pueden aplicar a los distintos escenarios en general. Una inflación por encima del objetivo mezclada con un comportamiento favorable de otras variables puede dar como resultado un escenario completo que quizás no sea malo.

Tal vez lo que le estoy diciendo constituyen puras perogrulladas. Pero es importante que pondere adecuadamente la dirección hacia donde apuntan las visiones de muy distintos expertos. Todos estos análisis son consecuencia de reflexiones particulares y tal vez cálculos con cierto contenido técnico, cuya función principal no es reclutar creyentes sino ayudar a que cada lector haga su propia reflexión.

En cuestión de inversiones, los consensos ayudan a conformar un escenario esperado sobre el cual construir una estrategia de portafolios; no deberían ser en ningún caso un elemento para justificar apuestas ciegas. En un entorno con muchas incógnitas, y en donde las expectativas se van adaptando a las circunstancias, es mejor diversificar.

– Se especula que un grupo de activistas, presumiblemente molestos con la injerencia       gubernamental, crearon una unidad de valor en el espacio cibernético. Esta unidad podría intercambiarse de forma  segura a través de un programa de encriptamiento de datos llamado Blockchain y sin control institucional de gobiernos o bancos centrales.

– Para asignarle valor a dicha unidad, dado que no tiene ningún respaldo intrínseco, decidieron partir de un principio simple: el costo de la energía necesaria para generar Bitcoins. Además, la fluctuación de su valor se derivaría de su relevancia en la red a través de una relación conocida como Ciclo de Satoshi.

– Desde su surgimiento en 2009 ha tenido un incremento en su valor impresionante. En particular en este año el alza ha sido descomunal; lo cual parece no sólo estar ligado a la demanda real del instrumento, sino también ¡A la demanda de información sobre la misma!

– No se trata de una moneda como tal. En primer lugar no tiene una oferta controlada. También tiene límites en su uso como medio de pago por bienes y servicios comunes. Finalmente, no cuenta con un respaldo legal e institucional que una moneda oficial ostenta.

– Se trata pues de un activo cuya demanda ha florecido, probablemente por el mismo incremento que ha venido registrando. Eso quiere decir que no necesita un volumen específico para subir más o para desplomarse. Compruébelo con lo sucedido el día de ayer. Después de haber subido por cuatro días en cerca de 20%, en las últimas horas de operación, debido a rumores sobre fallas en los sistemas de intercambio, se generó una toma de utilidades que resultó en una baja,…¡de 20%! en cuestión de un par de horas.

– El movimiento de su precio per se no hace a un activo más valioso. Y estamos hablando de un activo cuya sustancia radica en la demanda que otros puedan tener sobre el mismo (ya sea a través de crear más bitcoins o de buscar información sobre la misma). En efecto, suena a un esquema Ponzi, en donde la multiplicación de la euforia no tiene nada de valor que la sustente.

– ¿A dónde apunta el futuro? Tal vez a la hora que usted lea estos renglones continúe el desplome. Tal vez, haya de nuevo una recuperación eufórica (el precio de los bitcoins ha caído cuando menos 25% en tres ocasiones en lo que va del año). Pero puede tener la certeza de que se trata de algo que tiene riesgos visibles en el futuro, no sólo por los signos claros de exuberancia, sino por las consecuencias a que debe llevar si continúa su escalada.

– Hoy hay un volumen invertido en cryptomonedas de cerca de $160 mil millones de dólares. De continuar la misma tendencia exponencial de alza podríamos estar hablando de un valor de $1.3 billones de dólares en un año, eso no pasará desapercibido en los mercados financieros en donde el intercambio de otros activos regulados genera comisiones y apego a estrictos sistemas de control de abusos.

– El crecimiento del precio y una magnitud mayor deberán generar intentos de regulación y demandas de mayor control de riesgos. Ello le puede quitar el atractivo a las cryptomonedas y nada puede ser peor para estos instrumentos que el que deje de haber demandantes. Recuerde que el valor de cualquier activo es lo que un tercero está dispuesto a pagar por él.

– Lo más difícil en este negocio es moderar la ambición. Invertir en algo sin conocer bien de qué se trata y cuyo valor intrínseco es difícil de definir es algo atrevido. Recuerde, no hay ningún activo que haya podido sostener a lo largo de la historia una escalada de precios como la que se observa en las cryptomonedas, tenga cuidado.

El día de hoy se publica la inflación de la primera quincena de noviembre. Tradicionalmente hay un aumento mayor al usual por el despliegue de las tarifas de energía eléctrica que suben durante el invierno. El consenso de los participantes en el mercado espera un aumento  de 0.73% (INVEX, 0.70%). A falta de tres quincenas, la inflación anual se mantiene por arriba del 6.3%. Cerrará el año cerca de esos niveles.

La argumentación de las autoridades continua aduciendo los incrementos en bienes que integran la canasta no subyacente como la principal causa. En especial los incrementos en algunos precios de bienes agropecuarios y en el gas natural han repercutido en la trayectoria. También se menciona que la renovada alza del tipo de cambio desde septiembre podría presionar de nuevo al subíndice de mercancías en caso de permanecer.

Sabemos que, como no habrá otro “gasolinazo”, en enero la inflación mensual será mucho menor que la registrada en enero pasado y que ello redundará en un descenso importante de la inflación calculada para los últimos doce meses. Posiblemente en febrero la inflación anual se ubique por debajo del 5.0%.

Sin embargo, las mismas autoridades han mencionado que dada la acumulación de choques temporales (Ver “La temporalidad Permanente”, El Economista 16 de noviembre de 2017), la trayectoria de descenso será más lenta, tanto en la inflación volátil (No subyacente), como en la menos volátil (subyacente).

¿Qué nos puede hacer pensar en que la trayectoria que ahora apunta Banxico, de un nivel cercano al 5.0% hasta un nivel cercano al 3%, realmente sucederá? En su exposición de riesgos a la baja en la inflación Banxico habla de dos hechos concretos: a) Una apreciación de la moneda por un resultado mejor a lo esperado en la negociación del TLCAN y b) Un descenso mayor a lo anticipado en la actividad económica. La posibilidad de descensos adicionales en precios derivados de los efectos de reformas estructurales nos parece un argumento menos concreto.

Pensando en estos hechos, coincidimos en que el escenario de la inflación se ha vuelto más vulnerable. No se visualiza una salida cómoda que entusiasme a los inversionistas por el lado de las negociaciones del TLCAN y, por otro lado, el argumento de la trayectoria de la economía tiene su truco. El crecimiento económico en este año será menor a lo esperado, por el impacto de los desastres de septiembre, pero también por una trayectoria de descenso en los niveles de consumo que se ha visto a lo largo del año. El mismo Banco de México redujo su estimación de crecimiento para 2017.

Para el año próximo Banxico no cambio su expectativa de un crecimiento dentro de un rango muy amplio de 2.0% a 3.0%. El resultado pretendido de la inflación ¿implica una tasa de 2.0% o menor en el crecimiento? No lo sabemos, pero podría ser un escenario posible si el tipo de cambio sufre más alteraciones y el Instituto Central tiene que subir más las tasas para controlarlo.

Ayer por la tarde la publicación de las minutas del Comité de Mercados Abiertos de la FED generó un pequeño respiro al evidenciar que aún hay muchas dudas sobre la inflación que se resiste a subir en Estados Unidos. Pero cuidado, no piense que una moderación en la expectativa de alzas de tasas en Estados Unidos evitará que Banxico suba la tasa de corto plazo si aquí las expectativas continúan deteriorándose. Y seguramente, después de los cambios en la previsión publicados ayer, ya lo están haciendo.