Pocos augurábamos los resultados que vemos hasta ahora. El mejor activo de inversión para un inversionista nacional ha sido la Bolsa local, cuyo índice principal, el S&P/BMV IPC presenta un rendimiento de 22.55% en lo que va del año hasta el día de ayer 09 de septiembre.

El peso registra una revaluación de cerca del 10% contra el cierre del año anterior y su cotización frente al dólar se ubica en 18.62; la inflación continúa descendiendo y el Banco de México ha podido disminuir la tasa de interés de referencia en 3.5 puntos porcentuales para ubicarla hoy en día en 7.75 por ciento.

¿Qué ha pasado? Cerramos el 2024 con un amargo sabor después de la fuerte devaluación del peso del año pasado, una inflación elevada y un crecimiento en descenso.

Los augurios no eran buenos, en especial por la presión que se detectaba en las finanzas públicas en donde el déficit fiscal alcanzó un nivel preocupante de 5.0% del PIB. El menor crecimiento y la crítica situación de Pemex no hacían pensar en un desempeño positivo.

Luego vino el “Día de la Liberación” de Trump en abril y amenazas concretas de aplicar tarifas arancelarias de un elevado porcentaje sobre todos los productos mexicanos si no se cumplían exigencias en los temas migratorio y de seguridad.

En ese momento el peso sufrió una devaluación y la bolsa un ajuste, como todos los activos en el mundo, sufrimos de la expansión del pánico ante las medidas latentes.

Posiblemente el primer factor que ha originado la separación de México en el comportamiento de sus mercados contra el resto de los mercados emergentes ha sido precisamente la diferenciación que desde abril ha hecho el gobierno norteamericano en su beligerancia comercial. La amenaza contra México ha sido no solo pospuesta, sino parece haberse reducido.

Los inversionistas globales reconocen que la actitud “pacífica” de México y el cumplimiento de exigencias puntales en los temas mencionados, principalmente el de seguridad, mantienen acallado al gobierno norteamericano en lo que parece ser el final de la escalada de imposición de aranceles comerciales.

Posiblemente el siguiente episodio será la revisión del T-MEC, que no debiera parecerse a las negociaciones forzadas que tuvieron que realizar socios comerciales del tamaño del Reino Unido, Europa o Japón con los Estados Unidos.

En segundo lugar, hay que reconocer que el gobierno ha sido disciplinado en cuanto al manejo de sus recursos. La disciplina presupuestal proviene de seguir mejorando la recaudación y de aplicar recortes importantes en muchas dependencias. Puede haber mucha gente que no esté de acuerdo con la orientación del gasto y el esquema de reparto, pero al menos no hemos visto el desastre que se auguraba.

Parte de esa labor positiva ha sido el enfrentamiento a los vencimientos de deuda y en especial las acciones para reparar la perspectiva de Pemex. La emisión de bonos especiales con un riesgo compartido entre Pemex y el Gobierno para recomprar la mitad de los bonos con vencimiento dentro de los próximos cuatro años fue un éxito.

El día ayer, la calificadora Moody’s elevó la calificación de la deuda de Pemex de B3 a B1 con perspectiva estable. A principios de septiembre la calificadora Standard & Poors ratificó la calificación de BBB global de la deuda soberana de México. Las tasas de los bonos de Pemex han reducido su nivel a mínimos no vistos hace un par de años.

Muchos analistas no creímos en la capacidad del gobierno de salir adelante sin problemas con la presión que las finanzas publicas representaban este año. Quienes en algún momento abrimos la posibilidad a que la calificación de la deuda tanto soberana como de Pemex fuera revisada a la baja nos hemos topado con lo contrario.

En un sentido estrictamente financiero, México parece haber hecho la tarea. Ahora falta solucionar el problema del escaso crecimiento. En los Criterios de Política Económica presentados ayer se pronostica un crecimiento en 2026 de 2.0% en promedio; parece optimista, y en estos momentos es menos difícil otorgarle el beneficio de la duda.

Tal y como auguraba en el comentario de la semana pasada, el cambio de orientación del presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), Jerome Powell, con respecto a la postura del banco central, dentro del discurso pronunciado en el Simposio de Jackson Hole el viernes pasado, con una visión menos restrictiva que a interpretación de muchos “abre la puerta” a una baja de la tasa de referencia en septiembre, tuvo un impacto relevante en los mercados.

La principal idea dentro del discurso pronunciado tiene que ver con que el riesgo de un aumento en el desempleo está creciendo, lo que “con una política en territorio restrictivo… podría garantizar un ajuste de la postura actual”. Básicamente Powell manifestó que no se opondría al clamor de los inversionistas por una baja de tasas en el próximo mes.

Powell reconoció que existe el riesgo de un aumento de la inflación provocado por las tarifas arancelarias que ha impuesto el gobierno a muchos bienes importados. Sin embargo, manifestó que, aunque la progresión de dicho efecto sería lenta, su impacto será transitorio.

Hay dos ideas que afectan la interpretación de los hechos del viernes pasado como un cambio definitivo. En primer lugar, Los pronósticos implícitos en el mercado, tanto en la cotización de los futuros de la tasa de fondos federales como en las tasas de los bonos del Tesoro a dos años, que son más sensibles a los movimientos de dicha tasa, han sido muy erráticos durante el año.

Iniciamos 2025 con una confianza desmedida en una baja de la inflación y una secuencia de bajas que instrumentaría la Fed de enorme magnitud. El anuncio del día de la liberación en abril, y los vaivenes en las decisiones del presidente Trump, mantuvieron la volatilidad en las cotizaciones. A partir de julio, junto con la calma en el plano comercial y algunas señales de menor actividad económica, se descuenta de nuevo que la Fed bajará la tasa y lo hará de manera secuencial.

Sin embargo, el primer centro de atención serán los datos de empleo y la inflación. En particular resultó extraño el pronunciamiento de Powell, quien todo el tiempo ha manifestado la dependencia de la información contenida en los datos, justo cuando faltan nuevos reportes del empleo (con la Oficina de Estadísticas Laborales encabezada por un nuevo director) y de inflación. Si los datos muestran una firmeza en las cifras de empleo o un repunte no esperado en la inflación, la Fed volverá a manifestar que podría volver a la cautela y no modificar las tasas en el sentido que lo esperan los inversionistas.

En segundo lugar, y tal vez más preocupante, es que el futuro de la política monetaria parece depender de la composición futura del Comité de Mercados Abiertos. El presidente Trump quiere a toda costa controlar las decisiones de la Fed. Ha encabezado un ataque de críticas brutal contra el presidente Powell y anteayer decidió despedir de forma inmediata a la gobernadora Lisa Cook.

El abordaje que desea el presidente Trump no sería inmediato. Powell termina su periodo en mayo de 2026 y podría permanecer como gobernador dos años más; Cook dijo que no renunciará, lo cual implica que habrá un proceso legal que llegará hasta la Suprema Corte. Aun así, es probable que las decisiones de política monetaria en el próximo año tengan un sesgo político poco deseado por los inversionistas.

Tal incertidumbre es de la mayor importancia. Que las decisiones de política monetaria se empalmen con los ciclos de transición entre gobiernos y carezcan de independencia puede a la larga ser tan costoso como en actuales equivocaciones que pudiera tener la junta de gobierno. Por ejemplo, reducir las tasas de interés hacia niveles mínimos no deseados puede generar en un mediano plazo repuntes inflacionarios, un deterioro de las expectativas de mediano y largo plazos, una depreciación adicional del dólar, así como un sobrecalentamiento de la economía que luego requiera aumentos abruptos de los tipos de interés para corregir los fenómenos descritos.

Independientemente de lo difícil que se ha vuelto esclarecer el comportamiento de los mercados en un ambiente de cambios como los ha instrumentado Trump. La intención de restar independencia a la institución más importante en el mundo financiero global puede tener implicaciones importantes. La principal, quitar el principal elemento que ayuda a los agentes en su lectura de la economía.

Desde el viernes pasado, los titulares de los principales medios en el mundo resaltan los diálogos, entre distintos lideres en el mundo, incluyendo los de este lunes, con relación a una posible solución al conflicto entre Rusia y Ucrania.

Tal suceso debería de mover a los mercados; sin embargo, las bolsas han reaccionado con una aparente indiferencia; bajos volúmenes de operación y movimientos marginales es lo que hemos visto desde hace justo una semana.

Al parecer los inversionistas, que tradicionalmente reaccionan con más fuerza a los resultados y no a las intenciones, no visualizan una salida próxima.

En el sitio de encuestas Polymarket, los apostadores no descuentan con mayor porcentaje ni que habrá un alto al fuego, ni que existirán concesiones por parte de Ucrania de parte de su territorio.

La narrativa en una buena parte del gobierno de Trump es criticar el desempeño de la Fed y encontrar pretextos para “correr” a su presidente.

Al tratar de entender el sentido de estas acciones lo único que me atrevo a deducir, al igual que en muchos otros temas es que Trump no puede estar hablando en serio

Empecemos por decir que, legalmente, es muy difícil que Trump “despida” al presidente del Fed, por más declaraciones que haga en su contra. No es inusual, viniendo de Trump, el tono de las declaraciones contra Powell, con adjetivos exagerados y en una dirección muy personal. Obviamente los adeptos a Trump dentro de su gobierno han intensificado la presión.

¿Por qué las bolsas se ubican en máximos entonces? Pasaron varias cosas relevantes: se distendió la incertidumbre relacionada con las tarifas arancelarias, los reportes de debilidad económica alimentan la idea de que ahora sí, la Fed puede reducir la tasa de interés antes de lo previsto.

Por último, los reportes financieros de las empresas al segundo trimestre fueron muy positivos, en promedio las utilidades de las empresas del índice S&P500 aumentaron a tasa anual un 6.8%, frente a una expectativa previa de 5 por ciento.

Asimismo, observe que los principales índices en la Bolsa siguen empujados fuertemente por el comportamiento de los gigantes tecnológicos en donde los resultados son mucho mas contundentes; solo vea, la utilidad neta de Amazon creció en un año 40.6%, la de Meta 35.8%, Microsoft 23.8%, Alphabet 10.2%, Apple también por encima del promedio con 9.3 por ciento.

Considero que la posibilidad de seguir observando a una economía norteamericana fuerte es más probable. Ello mantendrá un ritmo de baja de tasas moderado y apuntale los niveles de las bolsas. Lo que queda claro es que la incógnita por esclarecer es cómo impactan los acuerdos actuales a una economía que de hecho no ha aflojado mucho su ritmo de crecimiento en lo que va del año.